Ухвала суду № 107642484, 29.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7595/22

(2-а/199/84/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції поліцейського батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.4 ч.1 п.19 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Нормою ст.25 ч.1 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених КАС України.

Положеннями ст.26 ч.2 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 5, 6, 8 ст.29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи з викладеної вище підстави розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні, та вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Як слідує зі змісту матеріалів адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , останнім оскаржується постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП. Отже, така постанова є індивідуальним актом з огляду на наведені вище положення ст.4 КАС України, а відтак адміністративна справа, предметом якої є оскарження такої постанови, має розглядатись адміністративним судом, який визначається на підставі ст.25 КАС України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звертається до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом, посилаюсь на своє місце проживання на території Амур-Нижньодніпровського району міста. В той же час, відповідно до отриманої на запит суду листа Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання на території м. Дніпра відсутні, а тому наразі немає достатніх законних підстав вважати позов ОСОБА_1 підсудним за територіальною ознакою Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, місцезнаходження обох відповідачів за адміністративним позовом розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра та належить до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом останній підлягає розгляду адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача за вибором позивача, однак відомості про зареєстроване місце проживання позивача на території м. Дніпра відсутні, натомість місцезнаходження обох відповідачів розташоване в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про необхідність передання на підставі ст.29 ч.1 п.2 КАС України даного адміністративного позову на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25-30, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції поліцейського батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко