Рішення № 10762796, 13.08.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-2882/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Дорогань К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Княжий торгівельний майдан” про визнання рішення постійно діючого третейського суду «Факт» при товарної біржі «Даліса» від 10 лютого 2009 року у справі № 09/02/10-АВ недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду міста Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: ТОВ „Княжий торгівельний майдан”, в якої позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення постійно діючого третейського суду „Факт” про товарній біржі „Даліса” у справі № 09/02/10-АВ від 10 лютого 2009 року.

Свій позов мотивує тим, що що 7 вересня 2000 року між Науково-виробничім приватним підприємством «Будмонтаж» та ТОВ «Княжий торгівельний майдан» було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна №1/09. На умовах даного договору приватне підприємство «Будмонтаж» зобовязалось передати позивачу у власність капітальну будівлю(споруду), що має загальну площу 104,9 м. кв. і корисну площу 103, 0 м кв., та складається з: вестибуль туалету 10,10 м. кв.; чоловіча умивальна з туалетною кабіною і пісуаром-4,20.м.кв.; жіноча умивальня з 2 туалетними кабінами 8,60 м.кв.; підсобне приміщення-029 м.кв.; хол 7,30 .м.кв.; кімната правління 47 м. кв.; кімната охорони 15,40 м кв.; душова кімната 1,40 м. кв.; вбиральня 0,9 м. кв., які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, 10.

Сторони домовились, що договірна ціна обєкта становить 300000 грн. (триста тисяч гривень).

Також, 7 вересня 2000 року між позивачем та НВПП «Будмонтаж» був підписаний акт прийому - передачі вищевказаного нерухомого майна. Всі умови договору були дотримані, сторони не мають вимог або заперечень за договором, договір ніким не оспорювався, тому позивач набув права власності на вищевказане нерухоме майно. В осені 2008 року представники позивача прибули за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, 10, де знаходилась приватна власність позивача, для проведення ремонтних робіт. Але працівників не було допущено на територію приватної власності позивача невідомими особами, які стверджували, що дане майно належить їм на праві приватної власності, хоча вони не представили жодних доказів або документів, які б підтверджували таке право. До цих пір відповідач створює перешкоди у користуванні належним власникові майном.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив третейський суд ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні капітальною спорудою - нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 10.

Розглянувши в казаний позов третейський суд вирішив позов ТОВ «Княжий торгівельний майдан», ідентифікаційний код 31118017, зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон 10 А, до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити незаконно займану ним капітальну споруду - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 10. Визнати за ТОВ «Княжий торгівельний майдан» право власності на нежилі будівлі: Літ. „А" загальною площею 123, 1 кв. м. та Літ. „Б" загальною площею 47,4 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 10-а. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Княжий торгівельний майдан» 1700 грн., 00 копійок сплаченого судового збору.

Позивач вважає зазначене рішення незаконним та просить його скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України «Про третейські суди» «До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.» Відповідно до ст. 3 Закону України «Про третейські суди» завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; { Частину першу статті 6 доповнено пунктом згідно із Законом N 1076-VI ( 1076-17 ) від 05.03.2009 }»

Очевидним та простим для поняття є той факт, що відповідач у силу ч. 7 ст.6 Закону України «Про третейські суди» був не компетентен розглядати справу за № 09/02/10-АВ, оскільки суть справи була капітальна будівля (споруда), що має загальну площу 104,9 м. кв. і корисну площу 103, 0 м кв., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, 10.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.{ Частина друга статті 51 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1076-VI ( 1076-17 ) від 05.03.2009 ).

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з тих підсттав, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Таким чином позивач вважає, що рішення відповідача по справі № 09/02/10-АВ не відповідає нормам ч.7 ст.6 Закону України «Про третейські суди», та повинно бути скасовано у рамках ч. 1 ст.51 Закону України «Про третейські суди».

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив суд ухвалити рішення, яким його позов задовольнити та скасувати рішення третейського суду, також просив суд справу за його позовом розглянути без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача постійно дючого третейського суду „Факт” при товарній біржі „Даліса” Баздьоркін В.І. до судового засідання не зявився, але звернувся на адресу суду із письмовою заявою, в якої просив суд розглянути справу без його участі в судовому засіданні, стосовно заявлених позовних вимог зазначив, що посилання позивача на частину 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди», доповнену згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставні, оскільки на час прийняття рішення постійно діючим третейським судом по справі тобто за станом на 10 лютого 2009 р., дане доповнення не діяло и воно набрало юридичної сили тільки 31 березня 2009 р. Теж саме стосується і доповнень до статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Третя особа у справі ТОВ „Княжий торгівельний майдан” до судового засідання також не зявилося, але звернулося на адресу суду із зустрічним позовом, в якому зазначило, що задоволення судом позову ОСОБА_1 до третейського суду „Факт” зачіпає його інтереси і вважає, що цей позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Стаття 3 Закону України «Про третейські суди» встановлює: «Завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону». Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди» «Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону». Як зазначив в своїх запереченнях представник ТОВ „Княжий торгівельний майдан”, посилання позивача на частину 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди», доповнену згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставним, оскільки на час прийняття рішення постійно діючим третейським судом по справі № 09/02/10, тобто за станом на 10.02.2009 р., дане доповнення не діяло і воно набрало юридичної сили тільки 31 березня 2009 р. Теж саме стосується і доповнень до статті 51 Закону України «Про третейські суди». Крім того, просив суд у відповідності до рішення третейського суду від 10.02.2009 року визнати за ним право власності на право власності на нежитлові будівлі під літерою „А” загальною площею 123,1 м.кв., та під літерою „Б” загальною площею 47,7 м.кв., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 10-а.

Суд, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає що позов ОСОБА_1 до постійно діючого третейського суду „Факт” при товарній біржі „Даліса” не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, третя особа із самостійними позовними вимогами ТОВ „Княжий торгівельний майдан” є власником нежитлових споруд, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 10 „а”.

Згідно із ч.2 ст.60 ЦПК України докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Умовою задоволення негаторного позову є встановлення факту протиправності дій відповідача та продовження таких дій на час пред'явлення позову.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами даної статті, власник може вимагати усунення всяких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були повязані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову.

Підставою негаторного позову є обставини, що обґрунтовують право позивача на користування і розпорядження майном, а також підтверджують, що поведінка третьої особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей. Обовязком власника не є доказування неправомірності дій відповідача. Вони визнаються такими, доки сам відповідач не доведе правомірності своєї поведінки.

Суттю вимог за негаторним позовом є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом, тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо строків позовної давності, оскільки з негаторним позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує правопорушення.

Відповідач не надав до суду доказу тому, що він правомірно володіє капітальною спорудою - нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 10 „а”, яка належить на праві власності ТОВ «Княжий торгівельний майдан», та що він там знаходиться з дозволу власника.

Діями відповідача порушено право позивача на здійснення у повному об'ємі прав власника, щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном, встановлених ст.319 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 3 Закону України «Про третейські суди» встановлює: «Завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону». Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди» «Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.»

Посилання позивача на частину 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди», доповнену згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставно, оскільки на час прийняття рішення постійно діючим третейським судом по справі № 09/02/10, тобто за станом на 10.02.2009 р., дане доповнення не діяло и воно набрало юридичної сили тільки 31 березня 2009 р. Теж саме стосується і доповнень до статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Крім того, у відповідності до цивільного законодавства України однією з умов виникнення прав та обовязків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

З аналізу статей 15, 16 ЦК України, вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6, 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 15,16, 328, 383, 386, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226, 367-368 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його позову до постійно діючого третейського суду «Факт» при товарної біржі «Даліса», про визнання рішення постійно діючого третейського суду «Факт» при товарної біржі «Даліса» по справі № 09/02/10-АВ від 10 лютого 2009 року недійсним.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Княжий торгівельний майдан” до ОСОБА_1, третя особа: постійно діючий третейський суд «Факт» при товарної біржі «Даліса» задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 06 березня 2002 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю „Княжий торгівельний майдан” нежилими будівлями під літерою „А” загальною площею 123,1 м.кв. та під літерою „Б” загальною площею 47,4 м.кв., розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Княжий затон, б. 10 „а”.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Княжий торгівельний майдан” (код 31118017, 02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 10 „а”) право власності на нежилі будівлі під літерою „А” загальною площею 123,1 м.кв. та під літерою „Б” загальною площею 47,4 м.кв., розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Княжий затон, б. 10 „а”.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: