Ухвала суду № 107623812, 30.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/19777/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з поданням позовної заяви без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України ухвалою суду від 15 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання:

- завірених належним чином копій усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України;

- завіреної належним чином копії картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП);

- уточненої позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача адвокат Татунець В.В. 24 листопада 2022 року подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив, зокрема позовну заяву у новій редакції.

Розглянувши надані матеріали суд зазначає наступне.

Представником позивача у позовній заяві визначено в якості відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011). Зазначається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено саме відповідачем. При цьому, у тексті позовної заяви вказано: "... до 13 липня 2022 року, ОСОБА_1 та її представник Татунець Владислав Вікторович жодних листів, повідомлень та телефонних дзвінків від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не отримували, про здійснену перевірку не були повідомлені, щодо наявності актів чи довідок теж не повідомлені".

Про цю невідповідність судом було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2022. Суд зазначає, що на момент звернення позивача до суду Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві знаходиться у стані припинення. Представником позивача адвокатом Татунцем В.В. у позовній заяві в новій редакції не зазначено, чому позовні вимоги пред`явлені до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011), а в тексті позовної заяви йдеться про Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

До того ж, на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022 представником позивача у позовній заяві в новій редакції заявлено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Але в письмовому підтвердженні відповідачем визначено Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інста

Суддя Є.В. Аблов