Рішення № 10762349, 27.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10                                                                                 Справа № 19/187

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м.Луганськ

про стягнення 14000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Магаляс В.А., довіреність № 2009/13 від 01.12.2009;

від відповідача –Кравцова І.С., довіреність №01-16/597 від 12.08.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України штрафу у розмірі 7000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 7000 грн. 00 коп.

В судових засіданнях 31.08.2009, 22.09.2009, 09.10.2009, 25.12.2009, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2009 провадження у справі було зупинено. Дана ухвала скасована постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.11.2009.

Ухвалою від 08.12.2009 строк розгляду справи продовжений до 08.02.2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.12.2009 провадження по справі зупинено, а ухвалою від 20.05.2010 провадження у справі поновлено.

Відповідач відзивом №01-16/1705 від 07.10.2009 вимоги позову відхилив, оскільки вважає, що рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.03.2009 №01-29/12 по справі №519 є неправомірним; що відповідач не є суб’єктом господарювання, а тому на нього не може накладатися штраф відповідно до Закону України „Про захист економічної конкуренції”. Також відповідач вважає, що ним не було здійснено жодних дій, які вважаються зловживанням монопольним становищем; що в даній ситуації відсутні законні підстави для сплати штрафу в строк до 13.05.2009.

У судовому засіданні 27.07.2010 представник відповідача подав клопотання № 01-16/346 від 27.07.2010 про зупинення провадження по справі № 19/187 до вирішення адміністративної справи № 2а-27082/09/1270.

Дане клопотання було розглянуто у судовому засіданні та відхилено судом з підстав зазначених в постанові Луганського апеляційного господарського суду від 24.11.2009, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

11.03.2009 адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України своїм рішенням № 01-29/12 по справі №519 (а.с.5-9) визнала, що відділ реклами Луганської міської ради у період з грудня 2006 року і на час прийняття рішення займає монопольне становище на ринку послуг з надання у тимчасове користування місць розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Луганська у територіальних межах м.Луганська з часткою 100%; визнано дії відділу реклами Луганської міської ради, які полягають у поданні на затвердження Луганською міською радою економічно необґрунтованих всупереч чинному законодавству України тарифів (плати) за 1м2 площі місця розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Луганська, фактичному застосуванню шляхом укладення договорів та стягнення з розповсюджувачів зовнішньої реклами плати за 1м2 площі місця розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Луганська, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п.2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; у відповідності з абз.2 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на відділ реклами Луганської міської ради за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у сумі 7000 грн. 00 коп.; зобов’язано відділ реклами Луганської міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене у п.2 цього рішення у місячний строк з дня одержання рішення; визнано дії Луганської міської ради, які полягають у затвердженні економічно необґрунтованих тарифів (плати) за 1м2 площі місця розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Луганська, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції; зобов’язано Луганську міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене у п.5 цього рішення у двомісячний строк з дня одержання копії рішення адміністративної колегії.

Дане рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду, але на даний час рішення у справі не прийняте, тому воно є чинним.

До того ж, як вбачається з постанови Луганського апеляційного господарського суду від 24.11.2009, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 по даній справі такі спори відносяться до підвідомчості господарських судів та підлягають вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Це саме рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було оскаржено і до господарського суду Луганської області, та рішенням від 22.03.2010 по справі № 14/104н у задоволенні позовних вимог відмовлено. Дане рішення господарського суду Луганської області залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.04.2010, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 по даній справі.

Відповідно до ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання. За вказане порушення на відповідача було накладено штраф у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

          Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Зазначене рішення відповідач отримав 13.03.2009, про що свідчить власноручний напис Бертнік на супровідному листі до примірнику рішення (а.с.10), тобто кінцевий строк сплати штрафу сплинув 13.05.2009.

Як передбачено приписами п.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

          Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

На підставі викладеного позивачем правомірно нарахована пеня за період з 14.05.2009 по 10.08.2009 у розмірі 7000 грн.

Згідно ч.9 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.07.2010 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу реклами Луганської міської ради, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.14, код 34791800 в доход Державного бюджету України за реквізитами: одержувач –Держбюджет Ленінського району, банк одержувача –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, іден. код одержувача –24046582, № рахунку 31115106700006, штраф у розмірі 7000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 7000 грн. 00 коп. видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Відділу реклами Луганської міської ради, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.14, код 34791800 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 140 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 02.08.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                А.С.Кулешова