Рішення № 10761037, 08.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

Кировоградской области

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2010 годаДело № 5/157 Хозяйственный суд Кировоградской области в составе судьи Змеула А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 5/157

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", г.Энгельс Саратовской области, Российская Федерация

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Украинкий троллейбус", г. Кировоград

с участием третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Кировоградской таможни, г. Кировоград,

о взыскании 3673567,00 руб.

Представители сторон:

от исца - представитель Михеев А.В., доверенность № 57 от 15.07.2009;

от ответчика - представитель Стифутин И.В., доверенность б/н от 22.09.2009;

от третьего лица - не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет" (далее - ООО "Тролза-Маркет") обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" (далее - ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус") задолженности за поставленные два троллейбуса ЗИУ682Г-016(018) в размере 3 673 567,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против исковых требований возразил, просит в иске отказать, поскольку оснований для оплаты денежных средств в сумме 3 673 567 руб. (712 898,70 грн.) нет.

19.10.2009 года ответчиком поданы дополнительные пояснения к возражениям на исковое заявление.

Истец подал суду возражение на отзыв на исковое заявление от 16.10.2009 года № 1133 в котором считает возражения ответчика на иск необоснованными.

Кроме того, 02.12.2009р. истец подал суду возражения на дополнительные пояснения истца в которых обосновано отклонил доводы ответчика изложеные в дополнительных пояснениях.

В материалах дела имеется письмо ООО "Елизаветградская транспортная компания" № 2 от 18.01.2010 года в котором указано о наличии договора аренды троллейбусов № 38/09 от 01.06.2009 года с дополнением и актом прийома-передачи. А также указано, что дополнить информацию по определению хозяйственного суда от 02.12.2009 года не предоставляется возможным.

По договору аренды троллейбусов № 38/09 от 01.06.2009 года арендодателем двух троллейбусов ЗИУ682Г-016(018), идентификационные номера: ХТU-682ГОМ-60008687 и ХТU-682ГОМ-60008709, является ООО "Гранекс".

В материалах дела имеется письмо ООО "Гранекс" № 5 от 24.02.2010 года (с. д. 133 том 3) в котором сообщается следующие.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2009 года, заключенным между ООО "Гранекс" - покупатель и физическим лицом - предпринимателем Пирко Юрием Николаевичем - продавец, покупатель приобрел два троллейбуса ЗИУ 682Г 016 (018), инвентарные №№ 202, 206, 1988 и 1989 годов выпуска; идентификационные (заводские) номера: ХТU - 682ГОМ-60008687; ХТU - 682ГОМ-60008709.

Согласно техническим паспортам, виданных 16.01.2009 года Запорожской государственной региональной технической инспекцией городского электротранспорта, год выпуска вышеуказанных троллейбусов 1988 и 1989, а на момент их выпуска и введения в эксплуатацию их сертификация не требовалась.

Также, в данном письме ООО "Гранекс" указало, что троллейбусы с заводскими номерами 0008687, 0008709 не приобретало и в распоряжении таких не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ст. 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР" № 8312-ХІ от 28.10.1989 судопроизводство по делу осуществляется на русском языке.

В судебном заседании 26.03.2010 оглашался перерыв по 08.04.2010.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО "Тролза - Маркет" - Поставщик и ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" - Покупатель 25 октября 2006 года заключен договор № 22-ЭТ-10/06.

Поставка продукции по договору №22-ЭТ-10/06 от 25 октября 2006 года осуществляется на условиях поставки СРТ - г. Кировоград (Украина), согласно INСОТЕRMS-2000 года.

Перевозчиком грузов, в рамках договора № 22-ЭТ-10/06 от 25 октября 2006 года является ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала - Приволжской железной дороги.

Согласно п. 1.1. договора № 22-ЭТ-10/06 от 25 октября 2006 года Поставщик обязуется изготовить и поставить в адрес Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять троллейбус ЗиУ-682Г-016(018) (приложение № 1) настоящего договора, в количестве 5 шт., далее по тексту "Товар" на условиях настоящего договора.

Цена троллейбуса ЗиУ-682Г-016(018) составляет 2 295 980,00 (Два миллиона двести девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей РФ, в том числе НДС - 0% (п. 2.1. договора № 22-ЭТ-10/06).

Цена в п.п. 2.1 указана на условиях поставки СРТ - г. Кировоград (Украина), согласно INСОТЕRMS-2000 г. (п. 2.2. договора № 22-ЭТ-10/06).

Общая сумма настоящего Договора составляет 11 479 900,00 (Одиннадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей РФ, в том числе НДС - 0% (п. 2.3. договора № 22-ЭТ-10/06).

Пунктом 3.1. договора № 22-ЭТ-10/06 форма платежа - оплата денежными средствами в российских рублях, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика.

Расходы банка Покупателя несет Покупатель, а расходы банка Поставщика несет Поставщик.

В соответствии с п. 3.2. договора № 22-ЭТ-10/06, дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2007 года к договору № 22-ЭТ-10/06 предусмотрены следующие условия оплаты:

Оплата за товар производится в два этапа:

- 20 % стоимости каждой партии "Товара" предварительный банковский перевод на расчетный счет Поставщика, согласно счета Поставщика;

- остальные 80 % стоимости каждой партии "Товара" - в течение 20 календарных дней со дня его растамаживания.

Пунктами 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. договора № 22-ЭТ-10/06 предусмотрен следующий срок поставки "Товара" - не более 30 дней со дня поступления предоплаты на р/с Поставщика; допускается поставка "Товара" несколькими партиями. Досрочная поставка "Товара" допускается. Датой поставки "Товара" считается дата передачи "Товара".

Также, договором № 22-ЭТ-10/06 установлено, что поставка троллейбусов осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.7. договора № 22-ЭТ-10/06 при толковании терминов, определяющих условия поставки товара, стороны, согласно договоренности, руководствуются международными правилами по толкованию терминов Инкотермс в редакции 2000 года.

Пунктом 4.8. договора № 22-ЭТ-10/06 поставщик обязан предоставить следующие документы:

- сертификат происхождения СТ-1 (оригинал) - 1 экз.;

- одобрение типа транспортного средства (заверенная копия) - 1 экз.;

- сертификат качества завода-изготовителя - 1 экз.;

- счет-инвойс с отметкой таможни Российской Федерации - 4 экз.;

- копия, заверенная печатью таможни РФ, грузовой таможенной декларации (ГТД) Российской Федерации- 1 экз.

В соответствии с условиями раздела 5 договора № 22-ЭТ-10/06 поставляемый "Товар" должен соответствовать по качеству государственным стандартам Российской Федерации, техническим условиям и чертежам, утвержденным в установленном порядке.

Однако, в указанном разделе договора отсутствует обязательство истца изготовить троллейбусы в соответствии с государственными стандартами Украины.

Комплектация поставляемого "Товара" указана в Приложениях № 1 к настоящему договору.

Приемка продукции по количеству и комплектации производится представителем Покупателя на складе Поставщика. В случае отсутствия представителя Покупателя, отгрузка продукции осуществляется за приемкой ОТК завода Поставщика.

ООО "Тролза-Маркет" 10.11.2006 года передало перевозчику по железнодорожным накладным № отправки Ш012273; № отправки Ш012272 от 10.11.2006 года партию троллейбусов ЗиУ-682Г-016(018) в количестве 2 (двух) единиц для ее дальнейшей доставки железнодорожным транспортом в адрес Покупателя - ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус".

По счету № 37М от 25.10.2006 года цена одного троллейбуса составляет 2295980,00 рублей (в т.ч. НДС - 0%). Стоимость поставленной партии троллейбусов ЗиУ-682Г-016(018), согласно товарной накладной №1147 от 9 ноября 2006 года и счета №37М от 25.10.2006 года, включающая НДС 0%, составляет 4 591 960 рублей.

Таким образом, ООО "Тролза-Маркет" исполнило свои обязанности по поставке товара покупателю - ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус", согласно условиям поставки СРТ (INСОТЕRMS-2000 г.) - г. Кировоград (Украина), с момента передачи товара перевозчику (п. 4.5 договора №22-ЭТ-10/06 от 25 октября 2006 г.).

ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус", в соответствии с п. 3.2 договора №22-ЭТ-10/06, перечислила на расчетный счет ООО "Тролза-Маркет" денежные средства в размере 20% от стоимости отгруженной партии троллейбусов на сумму 91 8392,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 699 от 2 ноября 2006 года.

Тем не менее, оставшиеся 80% стоимости партии троллейбусов ЗиУ-682Г-016(018) в количестве 2 (двух) единиц, поставленных истцом в адрес ответчика, последним не оплачено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" к ООО "Тролза-Маркет" с претензией о несоответствии троллейбусов по качеству как государственным стандартам Российской Федерации, так и Украинским стандартам, ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" не предьявлял ООО "Тролза-Маркет" требований об устранении выявленных недостатков, о замене каких-либо узлов либо агрегатов в приобретенных троллейбусах.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Тролза-Маркет", во исполнение п.п. 2.2, 4.7 договора №22-ЭТ-10/06, выполнило все свои обязательства по экспорту товара через таможенную границу Российской Федерации в соответствии условиям поставки СРТ - INСОТЕRMS-2000 года. При этом ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" свои обязательства по ввозу (импорту) на таможенную территорию Украины Товара и их оплате, исполняет ненадлежащим образом.

По заявлению № 18 от 23.03.2007 года ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" в связи с отсутствием возможности задекларировать в соответствии с таможенным режимом импорт, для выпуска в свободный оборот, просила Кировоградскую таможню принять транспортные средства для хранения на склад.

В материалах дела имеется письмо Кировоградской таможни № №06/01-23/4071 от 30.07.2008 года "О конфискации троллейбусов" о следующем.

ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" в ноябре 2006 года ввезло на таможенную территорию Украины 2 (два) троллейбуса ЗИУ 682-Г-016018 и разместила их на складе временного хранения ООО "М-Терминал".

Из-за несоответствия троллейбусов Украинским стандартам они не были оформлены Кировоградской таможней и согласно п. 3 ст. 166 Таможенного кодекса Украины 15.05.2007 года были переданы на склад таможни.

Согласно ст. 169, 172 Таможенного кодекса Украины и Порядка учета, хранения, оценки конфискованного та другого имущества, которое перешло в доход государства, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.08.1998 года № 1340, 15.08.2007 года троллейбусы перешли в доход государства.

По состоянию на 30.07.2008 года троллейбусы разукомплектованы, а узлы и агрегаты переданы на реализацию торговой организации - Кировоградский аукционный центр.

Кроме того, Кировоградская таможня сообщила ООО "Тролза-Маркет", что после реализации троллейбусов деньги будут возвращены собственнику, за исключением налогов, комиссионного вознаграждения и понесенных таможней расходов на хранение сертификацию, транспортировку, проведение экспертиз и анализов.

Также, Кировоградская таможня на запрос хозяйственного суда подала письмо № 20/0124/3883 (с. д. 71 том 1) следующего содержания.

Частью 2 ст. 27 Декрета Кабинета Министров Украины № 46-93 от 10.05.1993 года "О стандартизации и сертификации" предусмотрено, что новые и такие, что были в использовании, транспортные средства, а также узлы, агрегаты и части к ним, которые ввозятся на таможенную территорию Украины субъектами предпринимательской деятельности, подлежат обязательной сертификации по действующему законодательству.

Средства от реализации узлов и агрегатов разукомплектованных троллейбусов на счет Кировоградской таможни поступили, согласно выписки, 30.09.2008 года.

Со счетов Кировоградской таможни на счет ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус" перечислены средства в сумме 345 427,40 гривен, что подтверждается выпиской по счетам клиента от 14.10.2008 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что со своей стороны произвел все необходимые действия для ввоза транспортных средств на таможенную территорию Украины.

А именно, ответчик стал инициатором и заказчиком проведения сертифицированных испытаний троллейбусов ЗИУ 682-Г-016(018) на соответствие ГОСТ 22895-77 за решением ОС ДТЗ ДП "ГосавтотрансНДИпроект" № 712-1/ТМЗ-07, что подтверждается Протоколом испытания № 1.01-0195-07 и № 1.01-0196-07.

В результате проведенных испытаний выяснилось, что троллейбусы не соответствуют Украинским стандартам, а именно:

- требованиям ДСТУ UN/ЕСЕ R 48-02:2002 согласно пп. 6.2.6.1.1, 6.2.6.1.2, 6.1.1, 6.1.7.4.3, 6.1.8, Протокола испытания № 1.01-0196-07;

- требованиям ГОСТ 22895-77 согласно п. 2.16, п.4.1. Протокола испытания № 1.01- 0195-07. Кроме того, ответчик в дополнительных пояснениях (с.д. 98 том 1) указал, что согласно протокола испытаний № 1.01-0195-07 от 26.03.2007 года конструкция тормозной системы троллейбуса не соответствует требованиям ГОСТ 22895-77, а именно: "отсутствуют прерывистые режимы индексации неисправности тормозной системы и включения стояночной тормозной системы."

Вместе с тем, ГОСТ 22895-77 в настоящее время на территории Российской Федерации не используется. Вместо него был принят ГОСТ Р 41.13-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального торможения", который, как утверждает ответчик, действовал на момент поставки троллейбуса на территорию Украины и которым должен был руководствоваться истец, согласно п. 5.1. договора №22-ЭТ-10/06.

В разделе 5.2. ГОСТ Р 41.13-99 "Характеристики тормозных устройств" в п. 5.2.1.1 указано, что все тормозные системы, которыми оборудовано транспортное средство, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к системам рабочего, аварийного и стояночного торможения.

Кроме того, в п. 5.2.1.8. ГОСТ Р 41.13-99 указано, что водитель должен предупреждаться с помощью желтого предупреждающего сигнала, указанного в п. 5.2.1.29.1.2, о компенсационном воздействии электрического привода управления в случае ухудшения характеристик или неисправности тормозной системы.

Кроме этого, по протоколу испытаний № 1.01-0195-07 от 26.03.2007 года, конструкция тормозной системы троллейбуса, не соответствует требованиям ГОСТ 22895-77, так как: отсутствует клапан контрольного вывода в аккумуляторе энергии, размещенном между компрессором и защитным клапаном.

В Приложении 7 ГОСТ Р 41.13-99 "Требования к источникам и резервуарам энергии (аккумуляторы энергии)" в разделе 3 "Клапаны контрольного вывода" п. 3.1. указано, что для облегчения периодической проверки транспортных средств, находящихся в эксплуатации, должен устанавливаться в легкодоступном месте и как можно ближе к резервуару, работающему в наиболее неблагоприятных условиях по требованию 2.4. соответствующий клапан контрольного вывода. В п. 3.2. записано, что клапаны контрольного вывода должны соответствовать требованиям раздела 4 стандарта ИСО 3583-84.

Кроме того, в Приложении № 1 к договору №22-ЭТ-10/06 указано, что задний мост троллейбуса должен соответствовать марке А-718.18 (RАВА) т. е. импортного производства.

В акте экспертизы № 0081006398 для оформления сертификата происхождения товара (форма СТ-1) указано, что задний мост на троллейбусе изготовлен и поставлен ОАО "Витязь", г. Ишимбай, Башкирия.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на то, что тормозная система троллейбуса не соответствует требованиям ГОСТ Р 41.13-99 Российской Федерации и о невыполнении истцом условий договора №22-ЭТ-10/06.

Истец в возражениях на вышеуказанный отзыв указал следующее.

Поставленные троллейбусы полностью соответствуют по качеству государственным стандартам РФ, техническим условиям и чертежам, утвержденным в установленном порядке, в том числе:

- ОТТС РОСС RU.MT02.Е04751 на троллейбус марки ЗиУ;

- Стандарта Министерства транспорта РФ "Троллейбусы городские пассажирские. Общие технические требования (СМТ ЭТ 007-04)";

- Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года № 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов";

- Единообразные предписания, касающихся транспортных средств категорий М, N и О в отношении торможения;

- ОСТ 37.001.283-84 "Система сигнализации и контроля состояния тормозных систем автотранспортных средств".

Истец утверждает, что троллейбусы изготовлены в соответствии с техническими условиями (ТУ 37.211.071-2001) на производство троллейбусов марки ЗиУ и на них имеется паспорт: 682Г-0000016ПС "Троллейбус пассажирский паспорт".

Троллейбус ЗиУ 682Г-012 разработан и принят к серийному производству в 1989 году, сертифицирован "САТР-фондом", в том числе и по тормозам по ГОСТ 22895-77 в 1995 году (Одобрение типа № РОСС RU.MT02.В00507РОС.РУ.МТ02.Е507 от 15.06.1995 года). После замены преобразователя без изменений в конструкции системы тормозов к обозначению был добавлен индекс "018". Таким образом, с 1995 года троллейбус ЗиУ 682Г-016(018) соответствует требованиям к тормозным системам по ГОСТ 22895-77.

Истец убежден, что заключение о несоответствии эффективности тормозной системы ГОСТ 22895-77 при проверке со снаряженной массой неправомочны, так как испытания по определению эффективности тормозной системы должны проводиться при полной массе АТС, поэтому эти испытания не могут быть приняты во внимание. Тем не менее, учитывая положительные результаты всех остальных видов испытаний и при предварительной прокатке тормозных механизмов (по тому же ОСТ 37.001.067 п.п. 2.2, 2.6.) результаты проверки и при снаряженной массе также могли быть положительными.

Клапан для подключения внешнего источника сжатого воздуха расположен под передним бампером, включен в общий резервуар, является клапаном контрольного вывода и имеет соответствующее исполнение. Истец предполагает, что возможно, несмотря на указания в принципиальной схеме в РЭ, его просто не нашли.

О соответствии режимов индикации неисправности тормозных систем и включения стояночного тормоза. В целях выполнения требований ГОСТ 22895-77 п. 2.16. (с изм. 2) для контроля за аварийным состоянием давления в контурах рабочего тормоза в соответствующих трубках пневмосистемы установлены датчики аварийного давления (порог срабатывания 0,45-0,5 МГЛА), подключенные к лампе на панели приборов в кабине водителя и параллельно звуковому сигналу. Также имеется цифровой контроль фактического давления в контурах манометрами на панели приборов. Контроль состояния стояночного тормоза осуществляется отдельной сигнальной лампой на приборной панели. Схема подключения и режимы работы полностью соответствуют ОСТ 37.001.283-88, который требует прерывистого сигнала при использовании одной лампы для рабочих и стояночного тормоза. Ранее действовавший ГОСТ 23189-78 также допускал "вместе с непрерывным также и прерывистый сигнал лампы".

После 1995 года в связи с изменениями нормативных требований в РФ троллейбусы этой серии по-прежнему имели сертификат образца 1995 года и неизменно пользовались повышенным спросом в различных странах СНГ, в т.ч. и в Украине. Позднее, в связи с развитием конструкторской мысли были созданы и сертифицированы по системе ГОСТов Р41 другие троллейбусы (ЗиУ682Г-016.01, Тролза-5275 "Оптима", Тролза-5265 "Мегаполис", Тролза-6206), которые сегодня отвечают всем требованиям ГОСТов РФ для АТС, но имеют и другую (более высокую) стоимость.

Истец указывает, что ответчик выбрал самую дешевую модель ЗиУ 682Г-016(018) и ООО "Тролза-Маркет" полностью выполнила свои договорные обязательства как по срокам и условиям поставки, так и по качеству исполнения этих моделей троллейбусов.

Кроме того, в дополнительных возражениях на протокол испытаний № 1.01-0196-07 (с.д. 3-7, 16-18) истец обосновано пришел к выводу, что троллейбусы по анализу конструкции тормозных систем и контролю соответствия показателей эффективности торможения ДТС соответствуют требованиям ГОСТ 22895-77 "Тормозные системы и тормозные свойства автотранспортных средств. Нормативы эффективности". Выводы, изложенные в п. 8 протокола испытаний № 1.01-0196-07 "Соответствия установки средств освещения и световой сигнализации (СОСС) на ДТС требованиям 1/М/ЕСЕ К 48-02:2002 (Правилам ЕЭК ООН №48)", являются необоснованными по вине заказчика испытаний ООО "Инвестиционная компания Украинский троллейбус". При подготовке троллейбуса к сертификационным испытаниям не был произведен в полном объеме монтаж съемного оборудования находящегося в ящике ЗИП согласно упаковочному листу.

Пунктами 10.1., 10.2. договора №22-ЭТ-10/06 Поставщик и Покупатель примут все меры к разрешению дружественным путем споров и разногласий, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора.

В случае если стороны не договорятся дружественным путем, все споры и разногласия будут рассмотрены в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с применением материального, процессуального права и процедуры судебного урегулирования страны ответчика.

Рассмотрение данного спора хозяйственным судом Украины соответствует положениям Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, совершенном в городе Киеве 20 марта 1992 года, ратифицированное постановлением Верховного Совета Украины от 19 декабря 1992 года № 2889-ХІІ.

В соответствии со ст. 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, которые возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования из оснований, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленчески-хозяйственного характера в пользу другого субъекта выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться (от определенных действий, а другой субъект (уполномоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения обязательства.

В соответствии ст. 16 Гражданского кодекса Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Суд может защитить гражданское право или интерес другим образом, который установлен договором или законом.

Пунктом 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно закону, другим правовым актам, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно устанавливаются.

К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

По правилам ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Положениями статьи 625 Гражданского кодекса Украины установлено, что должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2000 СРТ означает:

Саrriage Раіd То (...наименование места назначения) перевозка оплачена до ... "Саrriage Раіd То" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец доставляет товар перевозчику, выбранному им, но продавец должен дополнительно оплатить стоимость перевозки, которая необходима для доставки товаров к указанному месту назначения. Это означает, что покупатель несет все риски и любые другие расходы, возникающие после того, как товары были доставлены;

- "Перевозчик" означает любое лицо, которое по контракту перевозки осуществляет перевозку или обеспечивает перевозку транспортом по железной дороге и такими видами, как автомобильный, воздушный, морской, внутренний водный или их комбинацией;

- Если для перевозки в согласованное место назначения используется несколько перевозчиков, то риск переходит, когда товары были доставлены первому перевозчику;

- "Перевозка оплачена до" (СРТ) является условием, которое применимо для любого вида транспорта и для комбинации этих видов. Оно означает, что перевозчик выбирает способ транспортировки и заключает контракт перевозки с перевозчиком. Продавец и покупатель согласовывают место назначения;

- Товар считается доставленным, когда он передан перевозчику, а если таких перевозчиков несколько - то при передаче товара первому перевозчику. Соответственно предусматривается и переход рисков, и распределение расходов между продавцом и покупателем.

Согласно международным правилам по толкованию терминов Инкотермс в редакции 2000 года - Саrriage Раіd То (далее - СРТ/INСОТЕRMS-2000 года) Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи.

Пунктом А.8. СРТ/INСОТЕRMS-2000 года Продавец обязан предоставить покупателю за свой счет обычный транспортный документ или транспортные документы (например, оборотный коносамент, необоротная морская накладная, доказательство о перевозке внутренним водным транспортом, воздушная накладная, накладная железнодорожного или автомобильного сообщения или накладная смешанной перевозки) в соответствии со статьей А.3.

В случае если продавец и покупатель договорились об использовании средств электронной связи, упомянутые выше документы, могут быть заменены эквивалентными электронными сообщениями (EDI).

Указанные требования в полной мере исполнены истцом, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные № отправки Ш012273; № отправки Ш012272 от 10.11.2006 года (с. д. 25-26).

Пунктом Б.1. СРТ/INСОТЕRMS-2000 года Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Покупатель обязан за свой счет и на свой риск получить любую импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности для импорта товара и для его транзитной перевозки через третьи страны. (п. Б.2. СРТ/INСОТЕRMS-2000 года)

Покупатель обязан нести все риски потери или повреждения товара с момента его поставки в соответствии со статьей А.4. Покупатель обязан - при невыполнении им обязательства дать извещение в соответствии со статьей Б.7 - нести все риски потери или повреждения товара с момента истечения согласованной даты или даты окончания зафиксированного срока поставки. Условием, однако, является надлежащее соответствие товара договору. Это значит, что товар должен быть надлежащим образом идентифицирован, то есть определенно обособлен или иным образом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора. (п. Б.5. СРТ/INСОТЕRMS-2000 года)

Правилами ст. 334 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи ему имущества, если другое не установлено договором или законом.

Ответчик, приобретенный товар получил 10.11.2006 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установленный другой срок оплаты товара.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимость поставленной продукции в размере 3 673 567,00 (три миллиона шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей являются обоснованными, полностью подтвержденные материалами дела и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 36 735,67 рублей и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере 608,05 рублей, уплаченные истцом с искового заявления, согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возлагаются на ответчика.

По согласию представителей сторон в судебном заседании были оглашены только вступительная и резолютивная части решения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Украинкий троллейбус" (25028, г. Кировоград, пр. Университетский, 3, идентификационный код 34629196) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет" (г.Энгельс, Саратовская область, 1-й микрорайон, ОАО "Тролейбусный парк", Российская Федерация, основной государственный номер 1036404908209, идентификационный номер ИНН 6449967813) стоимость поставленной продукции в размере 3 673 567,00 (три миллиона шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей, государственную пошлину в размере 36 735,67 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять рублей 67 копеек) рублей и затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрение дела в размере 608,05 (шестьсот восемь рублей 05 копеек) рублей.

Приказ выдать.

Решение по делу вступает в законную силу после окончания десятидневного срока со дня подписания полного решения, оформленого в соответствии ст. 84 Хозяйственного процесуального кодекса Украины.

Судья А.А. Змеул

дата подписания полного решения: 13.04.2010