Рішення № 10761036, 06.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2010 р.Справа № 6/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/12

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Полтава

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл", м. Кіровоград

про стягнення 267000 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Карасенко О.О., довіреність № б/н від 31.03.2010,

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварц" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" заборгованості в сумі 267000 грн.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов в розумінні статті 59 Господарського процесуального кодексу України та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1016528 від 22.04.2010, яке міститься в матеріалах справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/12 в судовому засіданні 06.05.2010 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 06.05.2010 за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши докази, залучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Прімекс" ("Продавець") та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" ("Покупець") 9 січня 2009 року укладено договір купівлі-продажу № 7 (далі за текстом - Договір 1), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язався поставити на умовах СРТ (згідно "Инкотермс" 2000 року) та передати у власність Покупця нафтопродукти, а Покупець зобов'язався прийняти їх та оплатити на умовах даного договору.

Перехід права власності на товар, відповідно до п. 3.2 Договору 1, відбувається з оформленням акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1 Договору 1 ціна за одиницю товару та його загальна вартість визначаються в рахунку-фактурі або додатковій угоді.

Розрахунки за товар згідно розділу 7 Договору 1 здійснюються в національній валюті шляхом 100 % передплати.

Відповідно до п. 10.1. Договору 1 його умови можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документа.

Додатковою угодою № 1 від 09.01.2009 до Договору 1 № 7 від 09.01.2009 сторони визначили продукцію, яка являється предметом купівлі-продажу, а саме - дизпаливо та його ціну.

Пунктом 3 даної угоди сторони узгодили, що при зміні відпускних цін заводу-виробника обов'язки Продавця на поставку вказаного об'єму продукції по узгодженій ціні втрачають силу.

Даною угодою сторонами також узгоджені умови відвантаження, оплати та переходу права власності на продукцію.

Так, Продавець здійснює відвантаження продукції протягом п'яти днів з моменту одержання від Покупця заявки з вказаними реквізитами на відгрузку на умовах "СРТ, станція призначення, вказана Покупцем" (пункти 5, 7).

Покупець, в свою чергу, зобов'язаний здійснити оплату вартості відвантаженої продукції протягом одного банківського дня з моменту надання номерів вагоно-цистерн (пункт 7).

Право власності на продукцію переходить від Продавця до покупця з моменту передачі продукції, що оформлюється видатковою накладною або актом прийому-передачі (пункт 8).

Відповідно до акта прийому-передачі від 10.01.2009 Продавцем передано Покупцю дизпаливо в кількості 61,8460 тонн на загальну суму 390000,88 грн (а.с. 11).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімекс" відповідачеві у справі 12.01.2009 виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000029 від 12.01.2009 на суму 390000,88 грн (а.с. 41).

Покупець за Договором 1 свої зобов'язання виконав частково, згідно наданих позивачем доказів (а.с. 42-51) товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" сплачено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс" 35000,88 грн в якості оплати за отриманий товар.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Прімекс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кварц" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 25.07.2009 (далі за текстом - Договір 2) (а.с. 12 - 14).

За умовами вказаного Договору 2 (п.п. 1.1-1.3) первісний кредитор передав належні йому права вимоги за Договором купівлі-продажу № 7, укладеним 9 січня 2009 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" (боржником). Новий кредитор прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору за Договором 1.

За змістом Договору 2 новий кредитор зайняв місце первісного кредитора в зобов'язаннях щодо оплати поставленого товару, що виникли з Договору 1, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення Договору 2.

Відступлення права вимоги за Договором 1 включає право вимоги на суму поставленого товару за Договором 1, суму відшкодування за порушення грошового зобов'язання, пені та штрафів за порушення боржником Договору 1.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" перед первісним кредитором на момент укладення Договору 2 становила 355000 грн.

Після укладення Договору 2, згідно наявних у справі доказів - розрахунків позивача та банківських виписок, (а.с. 15-21, 69-74, 85), боржником на користь нового кредитора сплачено: 12.08.2009 - 1000 грн; 13.08.2009 - 1000 грн; 20.08.2009 - 999,99 грн; 15.09.2009 - 5000 грн; 16.09.2009 - 2000 грн; 17.09.2009 - 5000 грн; 18.09.2009 - 10000 грн; 24.09.2009 - 15000 грн; 06.10.2009 - 500 грн; 16.10.2009 - 2000 грн; 28.10.2009 - 1000 грн; 06.11.2009 - 10000 грн; 18.11.2009 - 1000 грн; 20.11.2009 - 1000 грн; 25.11.2009 - 1000 грн; 30.11.2009 - 1000 грн; 01.12.2009 - 1000 грн; 02.12.2009 - 500 грн; 04.12.2009 - 1000 грн; 07.12.2009 - 1000 грн; 09.12.2009 - 1000 грн; 15.12.2009 - 1000 грн; 16.12.2009 - 1000 грн; 17.12.2009 - 1000 грн; 18.12.2009 - 1000 грн; 21.12.2009 - 1000 грн; 24.12.2009 - 15000 грн; 28.12.2009 - 2000 грн; 11.01.2010 - 1000 грн; 12.01.2010 - 1000 грн; 19.01.2010 - 1000 грн; 20.01.2010 - 1000 грн; 22.01.2010 - 1000 грн; 26.01.2010 - 1000 грн; 27.01.2010 - 1000 грн; 29.01.2010 - 1000 грн; 02.02.2010 - 1000 грн; 03.02.2010 - 1000 грн; 04.02.2010 - 1000 грн; 05.02.2010 - 1000 грн; 08.02.2010 - 1000 грн; 11.02.2010 - 1000 грн; 12.02.2010 - 1000 грн; 18.02.2010 - 4000 грн; 19.02.2010 - 1000 грн; 22.02.2010 - 1000 грн; 23.02.2010 - 1000 грн; 24.02.2010 - 1000 грн; 25.02.2010 - 1000 грн; 01.03.2010 - 1000 грн; 02.03.2010 - 1000 грн; 04.03.2010 - 1000 грн; 05.03.2010 - 1000 грн; 09.03.2010 - 1000 грн; 11.03.2010 - 1000 грн; 15.03.2010 - 5000 грн; 19.03.2010 - 1000 грн; 23.03.2010 - 1000 грн; 24.03.2010 - 1000 грн; 25.03.2010 - 1000 грн; 26.03.2010 - 1000 грн; 30.03.2010 - 1000 грн; 07.04.2010 - 1000 грн; 12.04.2010 - 1000 грн; 21.04.2010 - 1000 грн; 23.04.2010 - 1000 грн; 28.04.2010 - 1000 грн, а всього 129999,99 грн.

Решта заборгованості в сумі 225000,01 грн станом на 06.05.2010 відповідачем на користь позивача не сплачена.

Наявність заборгованості підтверджується також листом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" від 01.02.2010 № 1 (а.с. 24), який було направлено у відповідь на лист товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" від 25.01.2010 б/н з вимогою погашення заборгованості в триденний термін з моменту отримання листа (а.с. 22-23).

Окрім того, в матеріалах справи (а.с. 82) міститься акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 17.04.2010, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" визнало заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Кварц" в сумі 228000 грн, що засвідчено підписом директора відповідача та скріплено мокрою печаткою.

Господарський суд враховує, що відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правовідносини, що склались між сторонами у справі, та Договір 1 носять характер купівлі-продажу, а тому до них застосується Глава 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Господарський суд керується положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, за змістом яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до нового кредитора за Договором 2 (ТОВ "Кварц") у повному обсязі перейшли усі права первісного кредитора (ТОВ "Прімекс"), які останньому належали згідно Договору 1.

Разом з тим, господарським судом враховується, що згідно наявних у справі документів станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу № від 09.01.2009 становила 244000 грн, що також підтверджується і поданим позивачем остаточним розрахунком позовних вимог.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23000 грн необхідно відмовити у зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Також суд враховує, що згідно поданого позивачем в судовому засіданні 06.05.2010 оригіналу акта звірки розрахунків станом на 17.04.2010 відповідачем визнано існуючий перед позивачем борг в сумі 228000 грн. Окрім того, після підписання вказаного акта звірки відповідачем сплачено на користь позивача ще 3000 грн в якості погашення заборгованості (а.с. 85).

З урахуванням даних обставин та наявних матеріалів справи суд прийшов до висновку, що після подання позивачем позову до суду відповідачем сплачено частину боргу в сумі 19000 грн, що підтверджено відповідними банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи та розрахунком позивача (а.с. 83-84).

Враховуючи вказане, а також той факт, що відповідачем позовні вимоги на суму 228000 грн визнано шляхом підписання акта звірки взаєморозрахунків, сплату відповідачем після 17.04.2010 ще 3000 грн на користь позивача, господарський суд задовольняє позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" на суму 225000 грн як заявлені обґрунтовано та повністю підтверджені матеріалами справи.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19000 грн провадження у справі необхідно припинити на підставі підпункту 1-1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" (25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9, р/р 26006052901879 у Кіровоградській філії КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код ЄДРПОУ 32617189) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б, р/р 2600226221 в АБ "Укргазпромбанк" у м. Києві, МФО 320843, код ЄДРПОУ 22533719) заборгованість в сумі 225000 грн, 2440,11 грн державного мита та 215,68 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" заборгованості в сумі 19000 грн провадження у справі припинити.

В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" заборгованості в сумі 23000 грн відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Г.Кабакова

Дата підписання

рішення: 07.05.2010