Рішення № 10760993, 16.07.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
16.07.2010
Номер справи
35/287
Номер документу
10760993
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/28716.07.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Темп»

про стягнення 118303,53грн

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Ганненко Г.М. - предст. за довір. №б/н від 16.04.2009р.;

від відповідача не з'явились.

В судовому засіданні 16.07.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Темп»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м Києва в оренду №0752 від 01.01.2010р в розмірі 118303,53 грн., з яких: 105393,97 грн. - сума боргу по орендним платежам, 986,84 грн. –за технічне обслуговування, 998,44 грн. –за прибирання території, 2781, 52 грн. –за холодну воду, 7103,26 грн. –пеня, 1039,50 грн. - 3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2010р. порушено провадження у справі №35/287, розгляд справи призначено на 14.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/287 від 21.05.2010р.

Відповідач в судове засідання 14.06.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/287 від 21.05.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.07.2010р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/287 призначеної до слухання 05.07.2010р. перенесено на 16.07.2010р.

В судовому засіданні 16.07.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання 16.07.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/287 від 21.05.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 14.06.2010р., 05.07.2010р. та 16.07.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Темп»(далі –відповідач) було укладено Договір № 0752 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі –договір).

Орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009р. № 1229, додаток 1, п. 13 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об’єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9, загальною площею 373,80 кв.м. для офісу (п. 1.1.).

Термін дії договору було визначено сторонами з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. (п. 9.1.).

Згідно п. 3.1. договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною до цього договору (додаток 1), на дату підписання договору становить 21 411,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять гривень 00 коп).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахування індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2.).

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди (при укладанні договору вперше) (п. 3.5.).

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 3.7. договору було встановлено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Відповідно до п. 4.1.2. орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг за період з січня по квітень 2010 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 110160,77 грн., з яких: 105393,97 грн. - сума боргу по орендним платежам, 986,84 грн. – за технічне обслуговування, 998,44 грн. – за прибирання території, 2781, 52 грн. –за холодну воду,

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за договором № 0752 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010р. щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 110160,77 грн., з яких: 105393,97 грн. - сума боргу по орендним платежам, 986,84 грн. – за технічне обслуговування, 998,44 грн. – за прибирання території, 2781, 52 грн. –за холодну воду.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 110160,77 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи 3% річних становить 1039,50 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 110160,77 грн., 3% річних в розмірі 1039,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 7103,26 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.ч. 1-2 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар на користь Орендодавця сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних та комунальних платежів нараховано пеню в розмірі 7103,26 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 7103,26 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 546, 547, 625, 626, 627, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Темп»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 9, р/р 26009217201 в АКБ «Інтеграл-банк», МФО 320735, код 32913504) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, р/р 26005011000671 у ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, КОД 30977943), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 105393,97 грн. (сто п’ять тисяч триста дев’яносто три гривні 97 коп.) - заборгованості по орендній платі; 986,84 грн. (дев’ятсот вісімдесят шість гривень 84 коп.) - заборгованості по технічному обслуговуванню; 998,44 грн. (дев’ятсот дев’яносто вісім гривень 44 коп.) - заборгованості за прибирання території; 2781,52 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 52 коп.) - заборгованості за водопостачання та водовідведення; 1039,50 грн. (одна тисяча тридцять дев’ять гривень 50 коп.) –3% річних; 7103,26 грн. (сім тисяч сто три гривні 26 коп.) –пені; 1183, 04 грн. (одна тисяча сто вісімдесят три гривні 04 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.08.2010

Часті запитання

Який тип судового документу № 10760993 ?

Документ № 10760993 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10760993 ?

Дата ухвалення - 16.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10760993 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10760993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 10760993, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 10760993, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 10760993 відноситься до справи № 35/287

Це рішення відноситься до справи № 35/287. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10760992
Наступний документ : 10760995