Рішення № 10760966, 09.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/35009.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РЕДА»

про стягнення 10170,52 грн.

                                                                      Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Логінова Т.І. – предст. за довір. № 09-985 від 07.06.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 09.08.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РЕДА»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №97 від 02.01.2008р. у розмірі 10 170,52 грн., з яких: 8 774 грн. 00 коп. –основний борг, 900,99 грн. - пеня, 368,54 - інфляційні збитки, 126,99 грн. - 3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично не виконував свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2010р. порушено провадження у справі №35/350, розгляд справи призначено на 14.07.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/350 від 14.07.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.08.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 14.07.2010р. та 09.08.2010р. не з’явився, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/350 від 24.06.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3» (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма РЕДА»було укладено договір оренди нежилого приміщення № 97 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар бере у тимчасове користування нежиле приміщення, що є власністю Орендодавця за за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 103, загальною площею 27,0 кв. м. (далі - Об'єкт оренди).

Об'єкт, що орендується повинен бути переданий Орендодавцем, та Орендарем протягом 5-ти днів після підписання договору оренди та ведення Орендарем попередньої оплати за Оренду цього приміщення із рахунку вказаному в п. 3.1 договору. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту передачі приміщення (п.п. 2.2., 2.3. Договору)

За користування нежилим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендні платежі згідно виставлених рахунків Орендодавця із розрахунку 47,00 грн. в т.ч. ПДВ) за один квадратний метр до 10-го числа поточного місяця щоквартально. Форма розрахунків - передоплата за три місяці. Крім того,сплачує пo факту вартість послуг телефону та вартості споживчої електроенергії.

Пунктом 8.1 Договору встановлено строк дії останнього, а саме, з 02.01.2008р. по 30.12.2010р.

На виконання вимог Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування нежиле приміщення, загальною площею 27,0 кв. м. за за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 103, площею 27,0 кв. м., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін Актом прийому –передачі в оренду офісного приміщення (копія міститься в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість в період з грудня 2009р. по квітень 2010 р. у розмірі 8 910,00 грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.05.2010.

У позовній заяві позивач зазначав про те, що починаючи з 11.10.2009 року відповідач сплачував платежі за договором оренди несвоєчасно та в не в повному обсязі, чим порушив умови, однак, враховуючи часткову оплату боргу станом на 17.06.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 774,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, суму заборгованості в розмірі 8774,00 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 126,99 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 368,54 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 7.4 Договору, за несвоєчасні проведенні розрахунки Орендар зобов’язаний сплачувати Орендодавцю пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 900,99 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, за розрахунком суду, за вказаний позивачем період, а саме у розмірі 6018,95 грн.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові, крім того відповідач позов визнав частково, а саме в частині основного боргу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №97 від 02.01.2008р. у розмірі 10 170,52 грн., з яких: 8 774 грн. 00 коп. –основний борг, 900,99 грн. - пеня, 368,54 - інфляційні збитки, 126,99 грн. - 3% річних та стягнення судових витрат,

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РЕДА»(юридична адреса: 01042, м. київ, вул Вербицького, 30-А, фактична адреса: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, офіс 908, поштова адреса: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95, код ЄДРПОУ 21511816) на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»(02061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, кодж ЄДРПОу 04012773), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення №97 від 02.01.2008р. у розмірі 10 170,52 грн. (десять тисяч сто сімдесят гривень 52 коп.), з яких: 8774,00 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 00 коп.) –основний борг, 900,99 грн. (дев’ятсот гривень 99 коп.) - пеня, 368,54 (триста шістдесят вісім гривень 54 коп.) - інфляційні збитки, 126,99 грн. (сто двадцять шість гривень 99 коп.) - 3% річних; 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:13.08.2010