Рішення № 10760953, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/25226.07.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»

про стягнення 39151465,34 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Волік О.Л. –посвідчення № 217 від 25.06.2010 року;

від позивача: Мельник В.О. - представник за довіреністю № 31-28030-02-2/20 від 25.09.2008року;

Пінчук Ю.А. –представник за довіреністю № 21/114 від 18.05.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»про стягнення 39151465,34 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2006 року між акціонерним банком «Київ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 153/06.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»назву Акціонерного комерційного банку «Київ»змінено на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Сторонами були підписані до кредитного договору № 153/06 від 05.12.2006 року додаткова угода № 1 від 01.10.2007 року та додаткова угода від 03.12.2007 року.

Згідно умов п. 2.1. договору, що був змінений додатковою угодою від 03.12.2007 року, кредитодавець надає позичальникові кредит для фінансування будівництва житлового будинку № 4-б по вулиці Драгомирова у м. Києві, Печерського р-ну на наступних умовах: сума кредиту 28800000,00 грн.; строк користування кредитом з 05 грудня 2006 року по 02 грудня 2008 року (включно); розмір плати за користування кредитом 18 % річних.

Відповідно до п. 2.4. договору проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту на рахунок № 20787000752101, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Позивач виконав умови договору та перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 6 від 21.12.2006 року, № 6 від 18.12.2006 року, № 5 від 18.12.2006 року, № 1 від 05.12.2006 року, № 3 від 13.12.2006 року.

Строк повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними 02 грудня 2008 року (включно), а відповідачем не повернені позивачеві кредитні кошти. Станом на 08.04.2010 року заборгованість відповідача по кредиту становить 28756691,72 грн.

Відповідно до п. 4.4.9. договору позичальник зобов’язується нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок № 29096000752101 в АКБ «Київ», МФО 322498 щоквартально до останнього робочого дня кварталу, починаючи з 30 березня 2007 року.

Станом на 08.04.2010 року прострочена заборгованість по процентам за період з 01.10.2008 року по 07.04.2010 року становить 7852921,04 грн.

П. 8.1. договору передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та процентів за його користування за цим договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1 % процентів від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Керуючись п. 8.1. договору позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 03.12.2009 року по 07.04.2010 року, що станом на 08.04.2010 року становить 2035028,35 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 03.12.2009 року по 07.04.2010 року, що станом на 08.04.2010 року становить 506824,23 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/252 і призначено до розгляду на 05.07.2010 року.

У судове засідання 05.07.2010 року представники прокуратури та відповідача не з’явилися, відповідач вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/252 від 17.05.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник Міністерства фінансів України через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові пояснення по справі.

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/252 від 17.05.2010 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представників прокуратури та відповідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 26.07.2010 року.

У судове засідання 26.07.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/252 від 17.05.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури в судове засідання 26.07.2010 року з’явився, позов підтримав.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання 26.07.2010 року з’явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» просив позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 28756691,72 грн., заборгованість за простроченими процентами в сумі 7852921,04 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 2035028,35 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 506824,23 грн. та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, Міністерства фінансів України, позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

05.12.2006 року між акціонерним банком «Київ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»(відповідачем) був укладений кредитний договір № 153/06.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»назву Акціонерного комерційного банку «Київ»змінено на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Сторонами були підписані до кредитного договору № 153/06 від 05.12.2006 року додаткова угода № 1 від 01.10.2007 року та додаткова угода від 03.12.2007 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно умов п. 2.1. договору, що був змінений додатковою угодою від 03.12.2007 року, кредитодавець надає позичальникові кредит для фінансування будівництва житлового будинку № 4-б по вулиці Драгомирова у м. Києві, Печерського р-ну на наступних умовах: сума кредиту 28800000,00 грн.; строк користування кредитом з 05 грудня 2006 року по 02 грудня 2008 року (включно); розмір плати за користування кредитом 18 % річних.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п. 2.2. договору кредитодавець здійснює перерахування кредиту однією сумою або частинами (траншами) за реквізитами, вказаними позичальником, не пізніше ніж через три банківські дні з моменту одержання письмової заявки позичальника. Перерахування коштів здійснюється в межах наявних кредитних ресурсів, при цьому загальна сума кредиту не повинна перевищувати ліміт кредитування на одного позичальника, який коригується кожного місяця згідно з нормативними документами НБУ.

Позивач виконав умови договору та перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 6 від 21.12.2006 року, № 6 від 18.12.2006 року, № 5 від 18.12.2006 року, № 1 від 05.12.2006 року, № 3 від 13.12.2006 року.

Відповідно до п. 2.4. договору проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту на рахунок № 20787000752101, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Відповідно до п. 4.4.1. договору позичальник зобов’язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов’язань за договором, а також сплатити комісії за надання послуг за цим договором згідно діючих тарифів банку.

Відповідно до п. 4.4.9. договору позичальник зобов’язується нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок № 29096000752101 в АКБ «Київ», МФО 322498 щоквартально до останнього робочого дня кварталу, починаючи з 30 березня 2007 року.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Згідно умов кредитного договору № 153/06 від 05.12.2006 року та додаткової угоди до нього від 03.12.2007 року строк повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними закінчився 02 грудня 2008 року (включно).

Відповідач, в порушення умов договору, не погасив заборгованість по кредиту, яка станом на 08.04.2010 року становить 28756691,72 грн.

Відповідач частково оплатив заборгованість за відсотками і станом на 08.04.2010 року прострочена заборгованість по процентам становить 7852921,04 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в частині заборгованості по кредиту в сумі 28756691,72 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 7852921,04 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 8.1. договору позивач нарахував відповідачеві пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 03.12.2009 року по 07.04.2010 року, що станом на 08.04.2010 року становить 2035028,35 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 03.12.2009 року по 07.04.2010 року, що станом на 08.04.2010 року становить 506824,23 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 8.1. договору передбачено, що при порушенні строку повернення кредиту та процентів за його користування за цим договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1 % процентів від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Оскільки розмір пені у сумі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день за весь час прострочки перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, судом приймається розрахунок пені, додатний до позовної заяви, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 08.04.2010 року пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 03.12.2009 року по 07.04.2010 року у сумі 2035028,35 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 03.12.2009 року по 07.04.2010 року у сумі 506824,23 грн. визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частина 4 статті 49 ГПК України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»щодо господарських справ для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 22; п/р 26000000752101 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 33396140) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; п/р 373970005980 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 14371869) заборгованість по кредиту в сумі 28756691 (двадцять вісім мільйонів сімсот п’ятдесят шість тисяч шістсот дев’яносто одну) грн. 72 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 7852921 (сім мільйонів вісімсот п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять одну) грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у сумі 2035028 (два мільйони тридцять п’ять тисяч двадцять вісім) грн. 35 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами у сумі 506824 (п’ятсот шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 23 коп..

3. Стягнути Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 22; п/р 26000000752101 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 33396140) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч пятсот) грн. 00 коп.

4. Стягнути Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп-ХХІ»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 22; п/р 26000000752101 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 33396140) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, в доход Державного бюджету України (р/р 31218264700001, Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 24262621, код економічної класифікації доходів: 22050003) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 30.07.2010 року.