Рішення № 10760952, 09.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/10209.07.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

доПриватного підприємства «Акрілат –Хімконтракт»

простягнення 162166,07 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юраков Є.Ю. –дов. № 98 від 01.04.2010 року;

від відповідача: Арєп'єва Н.В. –дов. № б/н від 10.01.2010 року;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Акрілат –Хімконтракт»про стягнення 162166,07 грн. –основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства здійснював без договірне водокористування, внаслідок чого було складено відповідні акти порушень та донараховано відповідачу вартість без облікового спожитої води в сумі 162166,07 грн.

Ухвалою від 19.03.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.04.2010 року.

В судовому засіданні 12.04.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання 12.04.2010 року, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ухвалою від 12.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 21.05.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.05.2010 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, в судовому засіданні сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/102, яке суд розглянув та задовольнив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою від 21.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2010 року подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.06.2010 року представник відповідача надав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 18.06.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.20910 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 09.07.2010 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.07.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2008 року працівниками позивача було складено акт обстеження адміністративної будівлі по вул. Богатирській, 3-Г, згідно якого було зафіксовано, що відповідач в порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190 (далі-Правила), а саме пунктів 3.2, 3.3 та 3.4 здійснював безоблікове водоспоживання без укладення договору.

На підставі зазначеного акту та Правил позивач визначив кількість та вартість без обліково спожитої води та виставив відповідачу для оплати відповідний рахунок № 197 від 19.12.2008 року на загальну суму 47308,50 грн.

19 червня 2009 року працівниками позивача було складено акт обстеження адміністративної будівлі по вул. Богатирській, 3-Г, згідно якого було зафіксовано, що пломби на вводах обірвані, а на вводі у спецкамері згідно робочого проекту погодженого з позивачем змонтований водомірний вузол з водолічильником.

На підставі зазначеного акту та Правил позивач визначив кількість та вартість без обліково спожитої води на загальну суму 114857,57 грн. про що було складено рахунок № 47/09 від 02.07.2009 року.

В свою чергу відповідач зазначені рахунки не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача вартості без обліково спожитої води на загальну суму 162166,07 грн.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.6 Правил за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Пунктом 3.2 Правил встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

21.11.2008 року працівниками позивача в присутності представника відповідача було складено акт яким встановлено факт без облікового споживання води з труби діаметром 50 мм. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-г, термін без облікового споживання не встановлено.

Згідно з пунктом 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до пункту 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З пункту 5.18 Правил випливає, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

На підставі зазначеного акту та у відповідності до Правил позивач розрахував вартість без обліково спожитої води та 19.12.2008 року виставив відповідачу рахунок № 197 на суму 47308,50 грн., факт отримання якого засвідчується листом відповідача від 01.04.2009 року(копія в справі).

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення вартості без обліково спожитої води в сумі 47308,50 грн. згідно рахунку № 197 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості без обліково спожитої води в сумі 114857,57 грн. згідно рахунку № 47/09 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до пункту 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З пункту 5.18 Правил випливає, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

19.06.2009 року працівниками позивача в присутності представника відповідача було складено акт яким встановлено факт пошкодження пломб з ввідних засувок за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-г.

На підставі зазначеного акту позивач розрахував вартість без обліково спожитої води та 02.07.2009 року склав відповідний рахунок № 47/09 на суму 114857,57 грн.

Згідно пункту 7.3 Правил у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач. З метою недопущення самовільного і безоблікового водокористування виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача.

Відповідно до пункту 7.6 Правил використовувати воду для господарських потреб із самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних вводів, забороняється. Якщо представник виробника виявить самовільне користування водою з пожежних систем, розрахунок за воду здійснюється відповідно до п. 3.3 цих Правил з часу початку користування водою до часу його виявлення. Якщо час початку користування водою не виявлено, то розрахунок здійснюється за місячний термін.

Пунктом 7.8 Правил вставлено, що зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов'язаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Як вбачається з довідки ВПНПД Оболонського району УПНПД ГУ МНС України в м. Києві № 25/1099 від 01.07.2009 року, 10 червня 2009 року на території адміністративно –складського комплексу відповідача, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г сталась пожежа для гасіння якої було зірвані пломби про які йдеться мова в акті від 19.06.2009 року.

У відповідності до п. 7.8. Правил, відповідач 11.06.2009 року повідомив позивача про пожежу і фактично викликав представника позивача для опломбування, на доказ чого надано лист від 11.06.2009 року, фіскальний чек № 5527 від 11.06.2009 року та опис вкладення у цінний лист від 11.06.2009 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, господарський суд приходь до висновку, що відповідач не порушив Правила і підстави для застосування п.п. 3.2. -3.4. відсутні, так як пломби були зірвані у зв’язку з гасінням пожежі у відповідності до пунктів 7.3, 7.6 та 7.8 Правил, що не є їх порушенням.

Крім того, слід зазначити, що строк оплати без обліково спожитої води Правилами не встановлено, належних доказів вручення відповідачу рахунку № 47/09 від 02.07.2009 року позивачем також не надано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Акрілат –Хімконтракт»(місцезнаходження: 04212, м. Київ, Дніпровський р –н, вул. М. Раскової, буд. 23, Оболонський р –н, вул. Богатирська, буд. 3-Г, код ЄДРПОУ 24744461) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, Печерський р –н, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 47 308 (сорок сім тисяч триста вісім) грн. 50 коп. - основного боргу, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 09 коп. - державного мита та 97 (дев’яносто сім) грн. 21 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

12.08.2010 року