Ухвала суду № 10760948, 10.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/20910.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро - плаза» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Черкаський будинок торгівлі»

Про           стягнення 16689560,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Безродний А.Ю. –по дов. № 1/юр від 28.07.2010

Від відповідача Загородня Д.М. –по дов. № б/н від 21.07.2010

Від третьої особи не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро - плаза»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка»9777393,83 грн. штрафу, 5215795,18 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1696371,74 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно попереднього договору щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.2008.

Позивачем через відділ діловодства суду 04.08.2010 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 9777393,83 грн. штрафу, 5717108,82 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 2253062,21 грн., разом 17747564,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2010 у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро - плаза»задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка»9777393,83 грн. штрафу, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Позивачем до відділу діловодства суду 04.08.2010 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка»в межах суми позову –17747564,86 грн. та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» до вирішення спору по суті здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження чи надання в користування будь-яким чином (в т.ч. шляхом продажу, обміну, дарування, надання в оренду, передачі в іпотеку, заставу, тощо) будь-яким особам, окрім TOB «ТРМ Дніпро-Плаза», нежилих приміщень торгово-розважального комплексу загальною площею 3502,51 кв. м, розташовані за адресою вул. Срібнокільська, 3 (10 Б мікрорайон Позняки) у Дарницькому районі м. Києва, які складаються з приміщень: цокольний поверх 568,1 кв. м.; перший поверх 1503,21 кв. м.; другий поверх 1274,9 кв. м.; технічний поверх 156,3 кв. м.

В обґрунтування заяви позивач посилається на наступне.

Позов заявлений на підставі попереднього договору, укладеного 04.03.2008, відповідно до умов якого TOB «Інтертехніка»зобов‘язалось в строк до 25.12.2008 ввести в експлуатацію та в строк до 02.03.2009 передати на підставі договору купівлі-продажу у власність Відповідача нежилі приміщення торгово-розважального комплексу загальною площею 3502,51 кв. м, розташовані за адресою вул. Срібнокільська, 3 у Дарницькому районі м. Києва

У зв‘язку із відсутністю належного фінансування будівництва строки введення в експлуатацію комплексу та його продажу позивачу були порушені TOB «Інтертехніка»більше ніж на півтора роки, роботи на об‘єкті будівництва тривалий час не ведуться, що свідчить про скрутне фінансове становище відповідача. Крім того, посадові особи TOB «Інтертехніка»постійно уникають зустрічей з керівництвом TOB «ТРМ Дніпро-плаза», ухиляються від інформування нас про хід будівництва та від передачі документації. Більш того, позивачу стало відомо, що представники TOB «Інтертехніка»ведуть переговори з потенційними покупцями про продаж приміщень комплексу. Всі ці дії відповідача свідчать про намір TOB «Інтертехніка»здійснити дії з реалізації належного TOB «Інтертехніка»майна з метою зловмисного ухиляння від виконання рішення суду.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову заперечував.

Розглянувши клопотання суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

При цьому згідно п. 1.1 роз’яснення Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосування забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Отже, враховуючи викладене накладення арешту може бути здійснено або на грошові суми або на майно, виходячи із предмету позовних вимог.

Заявником позов пред’явлено про стягнення грошових сум, однак заходи про забезпечення пред’явлені про накладення арешту і на грошові суми і на майно відповідача.

Враховуючи приписи ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та позицію касаційної інстанції, викладену в Інформаційному листі «Про деякі питання практики забезпечення позову»від 12.12.2006 № 01-8/2776 відносно аспектів, що мають бути враховані судом під час вирішення питання вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає, що оскільки предметом спору у дані справі є стягнення грошових сум заходи до забезпечення позову заявлені позивачем про накладення арешту на грошові кошти є належним (адекватним, співмірним, достатнім, збалансованим) забезпеченням вимог за цим позовом.

Пунктом 6.1. роз‘яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»визначено, що при накладенні арешту на грошові суми відповідач слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2010 у даній справі задоволені позовні вимоги частково в розмірі 9777 393,83 грн., суд вважає що накладення арешту на грошові кошти мають бути обмежені розміром задоволених позовних вимог та судових витрат (25500 грн. державне мито та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро - плаза»про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, накласти арешт на грошові кошти, в межах суми позову –9803129 (дев‘ять мільйонів вісімсот три тисячі сто двадцять дев‘ять) грн. грн. 83 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка»(м. Київ, вул. Іллінська, 16, код ЄДРПОУ 23734704).

3. Дана ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 10 серпня 2010 року.

4. Строк пред’явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 10 серпня 2013 року.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро - плаза»(Черкаська область, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 34, код ЄДРПОУ 35318195).

СуддяВ.В.Сівакова