Рішення № 10760946, 13.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/13713.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Актив-Страхування”

до           закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”

про           стягнення 33158,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасимов Д.О. –представник за довіреністю № 110Д-К від 20.01.10;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство „Актив-Стархування” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут” про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31378,85 грн., пені в сумі 1780,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір ПФ № 05/03/2008 про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).

Згідно з п. 1.1 договору предметом цього договору є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необов’язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов’язки сторін, що беруть участь у перестрахуванні (ретроцесії).

Відповідно до п. 4.1 договору під відповідальністю перестраховика (перестраховою відповідальністю, перестраховим захистом) розуміється обов’язок перестраховика виплатити страхове відшкодування в частині, що обумовлена конкретним договором перестрахування, при настанні страхового випадку за оригінальним договором страхування.

Згідно Ковер-ноти № 45/ТР/77/87/96/03/09-2 від 30.06.2009 року відповідачем на перестрахування був взятий автомобіль Chrysler Town, 2001, держ.номер АА 2328 СХ, при цьому встановлено касовий збиток в розмірі власного утримання перестраховика, що становить 35 000,00 грн.

11.09.2009 року за участю застрахованого автомобіля стався страховий випадок, а саме знищення застрахованого ТЗ внаслідок протиправних дій третіх осіб.

12.10.2009 року позивачем, на виконання вимог договору, було повідомлено відповідача про врегулювання страхового випадку та надано останньому пакет документів по вищевказаному страховому випадку, для розгляду та виконання своїх зобов’язань відповідачем.

На момент звернення до суду відповідач не виконав умови договору та не оплатив частку перестрахової відповідальності.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1780,00 грн. пені, нарахованої за період з 26.10.09 по 03.02.10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 року порушено провадження у справі № 33/137, розгляд справи призначено на 13.04.2010 року.

У судове засідання 13.04.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від15.02.2010 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.02.2010 року, проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2010 року розгляд справи відкладено на 18.05.2010 року у зв’язку з неявкою представника відповідача, а також заявленим ним клопотанням.

У судовому засіданні 18.05.2010 року представник позивача подав документи по справі, представник відповідача подав клопотання про витребування від позивача доказів, зазначених у клопотанні.

Суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів та зобов’язав представників позивача надати документи, зазначені у клопотанні № б/н від 17.05.2010 року.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву до 08.06.2010 для надання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 08.06.2010 представники сторін з’явились, представник позивача надав документи, на виконання вимог суду.

Суд зобов’язав представника відповідача надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву до 13.07.2010 для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання13.07.2010 не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 13.07.2010 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.03.2008 року між закритим акціонерним товариством «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»та закритим акціонерним товариством «Актив-Страхування»було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ПФ № 05/03/2008.

Відповідно до п.1.1 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року предметом цього договору є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необов’язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов’язки сторін, що беруть участь у перестрахуванні (ретроцесії).

Згідно з п.1.2 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року на підставі цього договору сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному ризику або групі ризиків. Кожен конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного сторонами.

Пунктом 1.3 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року передбачено, що передані в перестрахування ризики вважаються перестрахованими на умовах (за Правилами страхування) страховика, що уклав оригінальний договір страхування.

Відповідно до п.2.1 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року пропозиція конкретного ризику в перестрахування здійснюється у виді конкретного договору перестрахування (Ковер-Ноту), підписаного перестрахувальником і завіреного печаткою, що направляється перестраховику за допомогою факсимільного чи поштового зв’язку чи електронною поштою. У конкретному договорі перестрахування відображаються умови оригінального договору страхування і запропоновані умови передачі ризику в перестрахування.

Так, 20.06.2009 року позивач уклав з відповідачем договір факультативного перестрахування ковер-нот № 45/ТР/77/87/96/03/09-2, відповідно до умов якого передав у перестрахування ризик за договором № 001029/2051/0077/09 від 04.06.09, який укладений між закритим акціонерним товариством «Актив-Страхування»та товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Всесвіт„ на період з 20.06.2009 року по 19.06.2010 року. Застрахований транспортний засіб - автомобіль Chrysler Town, 2001, д.н. АА 2328 СХ

Відповідно до ч. 1 статті 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Додатком № 1 до договору перестрахування № 45/ТР/77/87/96/03/09-2 від 20.06.2009 року передбачено, що термін перестрахування з 25.06.2009 року по 19.06.2010 року.

Відповідно до додатку № 1 до договору перестрахування № 45/ТР/77/87/96/03/09-2 від 20.06.2009 року перестрахувальна премія становить 1449,00 грн. та сплачується згідно графіку: 1 пл. –до 20.07.09, 2 пл. –до 10.10.09, 3 пл. –до 15.01.10.

Додатком № 1 до договору перестрахування № 45/ТР/77/87/96/03/09-2 від 20.06.2009 року встановлено франшизу за ризиком знищення в розмірі 10%.

Додатком № 1 до договору перестрахування № 45/ТР/77/87/96/03/09-2 від 20.06.2009 року передбачено утримання перестраховика –35000,00 грн (23,33%), утримання перестрахувальника –80000,00 грн. (53,33%).

16.09.2009 року до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся страхувальник ТОВ «Компанія з управління активами «Всесвіт». Підставою для звернення став страховий випадок (пожежеа), що мав місце 11.09.2009 року о 04 год. 45 хв. на території стоянки за адресою: Київська обл., с. Щасливе, вул.. Леніна, 20А., в результаті чого застрахований автомобіль Chrysler Town, 2001, д.н. АА 2328 СХ був повністю знищений акт про пожежу від 11.09.09).

Страховим актом № 280 від 06.10.2009 року позивачем визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті та який становить 134500,00 грн. та яке було оплачено, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпорядженням на виплату страхового відшкодування та платіжними дорученнями № 2244 від 05.11.2009 на суму 18000,00 грн.. № 2532 від 23.12.09 на суму 16500,00 грн., № 212 від 04.02.10 на суму 10000,0 грн..

Листом № 01-02/1210/1313 від 12.10.2009 року позивач надав відповідачу повний пакет документів, передбачений умовами договору факультативного перестрахування, з розрахунками для сплати відповідачем частки відшкодування в розмірі 31378,85 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 21 Ковер-ноту відповідач зобов’язаний сплатити позивачу або за його дорученням страхувальнику страхове відшкодування пропорційно своїй долі відповідальності за страховим випадком, протягом 10 банківських днів після отримання необхідних документів.

Листами від 23.10.09, 15.12.09, 25.1209 відповідач повідомив позивача, що для розгляду питання по страховому випадку від 11.09.09, який стався з автомобілем Chrysler Town, 2001, д.н. АА 2328 СХ, відповідачу необхідно надати додаткові документи.

Відповідно до п. 8.1 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, перестраховик виплачує перестрахувальнику частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 10 (десяти) банківських днів після одержання від перестрахувальника наступного комплекту документів, якщо інше не обумовлено конкретним договором перестрахування:

- копію страхового акту (іншого документа, передбаченого Правилами страхування Страховика);

- копію офіційного висновку (довідки, акту і т. і.) організацій, у компетенції яких знаходиться даний страховий випадок (наприклад, довідки ДАІ про ДТП, акт пожежно - технічної експертизи про причини пожежі і т.п.), якщо необхідність наявності такого висновку передбачено умовами оригінального договору страхування;

- калькуляції збитку або копії рахунку (кошторису) на відновлювальні роботи;

- розрахунку частини страхового відшкодування, що підлягає оплаті перестраховиком;

- копії платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про списання коштів з поточного рахунку або видаткового касового ордера про оплату перестрахувальником (страховиком) власного утримання за конкретним договором перестрахування (крім випадків, коли розмір збитку перевищує або дорівнює розміру касового збитку).

Отже, вищезазначеним пунктом договору не передбачено обов'язок позивача надавати відповідачу інших документів, ніж визначено договором факультативного перестрахування.

Згідно з п.3.3.1 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року перестраховик зобов’язується перерахувати перестрахувальнику (або за його заявою –страхувальнику (вигодонабувачу) страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього договору і конкретного договору перестрахування, у строк, передбачений цим договором, якщо інше не передбачено в конкретному договорі перестрахування.

Договором перестрахування № ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року сторони передбачили, що підписання цього договору перестрахування зобов’язує перестраховика слідувати всім рішенням перестрахувальника, що слідують з умов договору, за винятком можливості збільшення частки відповідальності перестраховика. Перестраховик пропорційно своїй частці відповідальності компенсує перестрахувальнику усі витрати, понесені перестрахувальником у результаті розслідування і визначення розміру збитку (включаючи витрати на судові витрати), крім витрат на заробітку платню співробітників перестрахувальника.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 31378,85 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.3.6 договору ПФ № 05/03/2008 від 05.03.2008 року перестраховик зобов'язується сплатити перестрахувальнику пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені за період з 26.10.09 по 03.02.10 в розмірі 1780,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, код ЄДРПОУ 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства „Акив-Страхування” (01011 м. Київ, вул. Різницька, 3; код ЄДРПОУ 31446152) суму страхового відшкодування в розмірі 31378 (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 85 коп., пеню в розмірі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн.. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 331 (триста тридцять одна) грн. 59 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.07.2010 року.