Рішення № 10760840, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/23020.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружество»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус»

про           стягнення 155437,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнірчук Н.В. - представник за довіреністю № 1 від 04.01.2010 року

від відповідача: не з’явились

встановив :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружество»до товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус»про стягнення 155437,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Теллус»був укладений договір поставки № 128 від 15.10.2008 року.

На виконання умов договору позивач відвантажив ТОВ «Теллус»металопродукцію, що підтверджується видатковою накладною від 15.10.2008 року № С -006136 на суму 166420,76 грн.

Відповідач вимоги договору виконав не належним чином в зв’язку з чим станом на 19.04.2009 року рахується заборгованість в розмірі 109741,46 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних, індексу інфляції та неустойку станом 19.04.2010 року в розмірі 45695,90 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/230, розгляд справи призначено на 14.06.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.07.2010 р.

На виконання вимог ухвали від 13.05.2010 року представником позивача подано додаткові документи.

В судовому засіданні 20.07.2010 року представником позивача через відділ діловодства подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просив стягнути з ТОВ «Теллус»на користь позивача 109741,46 грн., 11564,34 грн. – пеня, 4580,19 грн. –3% річних, 17858,17 грн. –індексу інфляції та 11500,00 грн. –неустойка.

У судове засідання 20.07.2010 року представник відповідача не з’явився вимоги ухвали не виконав, про день та час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

15.10.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружества»(постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Теллус»(покупець) був укладений договір поставки № 128 від 15.10.2008 року на суму 166420,76 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язався поставити на адресу покупця товар, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименти, кількості та за ціною вказаної в специфікації.

На виконання умов договору ТОВ «Торговий дім «Содружество» поставив товар, що підтверджується видатковою накладною С-006136 від 15.10.2008 року на суму .

Згідно з п. 4.1 Договору покупцем здійснюються розрахунки шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на умовах 100% вартості партії товару попередньо перерахованих в строки, вказаних в рахунку-фактури на оплату товару.

Відповідачем здійснено частково оплату за поставлені метало продукти, а саме 24.10.2008 року на суму 20000,00 грн.;05.11.2008 року на суму 6420,76 грн.; 18.11.2008 року на суму 3000,00 грн., 19.11.2008 року на суму 22000, 00 року.

Таким чином на даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 109741,46 грн.

04.12.2008 року позивач направив на адресу ТОВ «Теллус»претензію про сплату заборгованості, проте в порушення встановлений ст. 7 ГПК України строків для розгляду претензії, відповіді надано не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 109741,46 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просив стягнути з відповідача 11564,34грн. - пені, 17858,17 грн. –інфляційних витрат, 4580,19 грн. грн. - три проценти річних та 11500,00 -неустойки.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пп. 7.1 Договору, у випадку недотримання термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на час її нарахування, від вартості товару, термін оплати якої порушений, за кожен день прострочення платежу. Також, у випадку прострочення оплати більш ніж за 7 календарних днів, покупець сплачує постачальнику окрім пені неустойку у розмірі 10% від не перерахованої суми.

Як встановлено матеріалами справи відповідачем отримано продукцію 17.10.2008 року, відповідно до умов Договору покупець здійснює розрахунок шляхом перерахування кошти на рахунок поставщика на умовах 100% вартості партіях товару, проте відповідачем здійснено частковий розрахунок, та станом на 04.12.2008 р. рахується заборгованість у розмірі 109741,46 грн.

У відповідності до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином в порушення умов договору відповідачем допущено прострочення оплати продукції більше ніж 7 календарних днів, з огляду на викладене вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції, пені, 3% річних та неустойкою в розмірі 10% є цілком обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю „Теллус” не спростувало доводи позивача по даній справі та не довело ті обставини, на які воно посилалось як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, р/р 260063023900 в ВАТ АБ «Старо-Київський банк»в м. Києві, МФО 321477, ЄДРПОУ 32670216) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружество»суму заборгованості у розмірі 109741 (сто дев’ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 49 коп., 11564 (одинадцять тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 34 коп. –пені, 4580 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят) грн. 19 коп. – 3% річних, 17858 (сімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 17 коп. –індекс інфляції та 11500 (одинадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –неустойка, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1552 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 17 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.07.2010 року.