Ухвала суду № 10760428, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 37/79021.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАФТОГАЗЕНЕРГО»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс»

Провизнання договору купівлі-продажу дизельного палива № 63-06/08 недійсним

Суддя Спичак О. М.

Представники сторін: не викликалися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.07.2010 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАФТОГАЗЕНЕРГО»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс» відмовлено повністю.

19.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс»звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 37/790, яким покласти витрати на проведення судової експертизи в сумі 6003,00 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАФТОГАЗЕНЕРГО»згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову у повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані із сплатою державного мита, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судових витрат застосовуються як у майнових спорах, так і у спорах немайнового характеру.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення або ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАФТОГАЗЕНЕРГО»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 35316816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАльянс»(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5, офіс 2, код ЄДРПОУ 32380847) 6 003 (шість тисяч три) грн. 00 коп. витрат на оплату проведення судової експертизи.

2.          Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

3.          Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя           Спичак О. М.