Рішення № 10759559, 06.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/4906.08.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Бойко Є.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамар"

простягнення 157565,79 грн.

Представники сторін: від позивача Чебан Т.П. –представник за довіреністю; від відповідачаСокур Є.М. –представник за довіреністю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Карпатські мінеральні води " про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамар" заборгованості за договором поставки від 27.10.2008 № 27/10 на загальну суму 164 854,25 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором поставки, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 157 565,79 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.07.10року, представник позивача подав клопотання, в порядку ст..ст. 66, 67 ГПК України, про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Діамар», які знаходяться на його поточному рахунку.

Ухвалою суду від 02.07.2010 у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 56/49 відмовлено.

Крім того, представником позивача, у судовому засіданні від 02.07.10р. надана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої, останній просить суд стягнути з відповідача 157 565,79 грн., у зв»язку з частковою сплатою суми заборгованості та частковим повернення товару.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому заперечує проти стягнення 8664,40 грн., оскільки позивач помилково включив у суму заборгованості вартість тари, яка підлягає поверненню.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Суд розглядає позовні вимоги, згідно уточнень.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Карпатські мінеральні води", як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамар", як дистрибутором укладено договір № 27/10 за умовами якого продавець (позивач у справі) на постійній основі в порядку та на умовах, цього договору передає у власність дистрибутору (відповідач у справі) товар, а дистрибутор зобов‘язується приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах цього договору.

02.02.2009 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору, відповідно до якого сторони погодили наступне:

пункт 3.3 Договору викласти в наступні редакції: "товар, що поставляється по цьому договору передається в тарі ";

пункт 3.3 доповнити підпунктом 3.3.1 та викласти його в редакції "тара, багаторазового використання підлягає поверненню продавцю протягом 3 місяців з дати поставки товару, вартість тари вказується в накладних ";

пункт 6.3 вважати п. 6.4, а п. 6.3 викласти в наступній редакції: "дистрибутор зобов‘язується оплатити повну вартість тари (євро піддону) вказану в накладних протягом 40 банківських днів з моменту передачі йому товару".

Відповідно до п. 6.2, п.6.3 договору відповідач зобов‘язується в період з 15 жовтня по 15 квітня, провести розрахунки з позивачем протягом 30 календарних днів, а в період з 15 квітня по 15 жовтня протягом 21 календарного дня.

На виконання умов договору позивачем за період з 03.11.2008 по 15.07.2009 поставлено відповідачу товар на загальну суму 1633301,25 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних та довіреностями на отримання товарно –матеріальних , копії яких є в матеріалах справи.

Крім того позивач здійснив поставку товару в тарі, які підлягає повернення позивачу у строк, як зазначено у видаткових накладних, 12 місяців. Загальна вартість тари складає 20159,40 грн.

Відповідач здійснив повернення товару позивачу на загальну суму 171876,31 грн. (в період до подання позовної заяви до суду) та ще на загальну суму 16134,52 грн. (під час розгляду справи судом). Всього на загальну суму 188010,83 грн.

Відповідно до п. 6.2, п.6.3 договору відповідач зобов‘язується в період з 15 жовтня по 15 квітня, провести розрахунки з позивачем протягом 30 календарних днів, а в період з 15 квітня по 15 жовтня протягом 21 календарного дня.

На виконання умов договору відповідачем перераховано кошти у розмірі 1322018,53 грн. (до подачі позову) та у розмірі 14000,00 грн. (під час розгляду справи.). Всього на загальну суму 1336018,53 грн.

Таким чином, відповідач вартість поставленого товару у строки передбачені договором в повному обсязі не оплатив, загальна заборгованість складає 109 271,89 грн. (1633301,25 грн. -188010,83 грн. –1336018,53 грн.).

Суд не погоджується з розміром поставки товару, який був визначений позивачем у позовній заяві оскільки, позивач включив до вартості поставленого товару також і вартість тари на загальну суму 20159,40 грн., яка, відповідно до умов договору та видаткових накладних підлягає поверненню, а не відшкодуванню її вартості. Крім того, в матеріалах справи наявні видаткові накладні на повернення тари на загальну суму 8664,40 грн.

Також, суд відзначає, що позивачем не надано доказів звернення позивача до відповідача з вимогою повернути тару або відшкодувати її вартість, а також докази того, що відповідач порушив строки повернення позивачу тари.

Суд враховує, що відповідачем надано довідку, в якій він зазначає, що загальний розмір заборгованості перед позивачем складає 118766,87 грн., однак такий розмір заборгованості не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, виходячи з наявних матеріалів справи, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент вирішення справи судом, складає 109 271,89 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 109271,89 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, з урахуванням строку оплати передбаченого п. 6.1, п.6.2 Договору, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково, а саме на суму 109271,89 грн.

Крім того, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази повернення товару та сплати коштів відповідачем на користь позивача вже під час розгляду справи судом, то позовні вимоги в частині стягнення 30 134,52 грн. (14000,00 грн. + 16134,52 грн.) підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам та оскільки часткова сплата коштів відбулась до подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпати" заборгованості на загальну суму 30 134 (тридцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 52 коп. припинити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамар" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код 34693607 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпати" (01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 3, кв. 7, код ЄДРПОУ 35633685 ) суму заборгованості у розмірі 109 271 (сто дев‘ять двісті сімдесят одна) грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 394 (одна тисяча триста дев‘яносто чотири) грн. 06 коп. та 199 (сто дев‘яносто дев‘ять) грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 10.08.10р