Рішення № 10759445, 06.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/28906.08.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/289

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Шилд"

простягнення 14 100 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Прокопов П.С. від відповідача - не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (надалі –ТОВ "ПЕККАНІСКА") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Шилд" (надалі –ТОВ "Термо-Шилд") про стягнення 14 000 грн. заборгованості.

В обґрунтування пред’явлених вимог ТОВ "ПЕККАНІСКА" посилається на неналежне виконання ТОВ "Термо-Шилд" зобов’язань з оплати за отриману в оренду підйомну техніку.

Ухвалою від 13.05.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку с. 77 ГПК України.

У судове засідання 06.08.2010 р. з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на поштову адресу та за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ПЕККАНІСКА" було надано в оренду ТОВ "Термо-Шилд" підйомну техніку, що підтверджується актами здачі-прийому виконаних робіт № КИ-162 від 21.06.2008 р. та № КИ-123 від 16.06.2008 р.

Виходячи з вищенаведеного між сторонами виникли господарські зобов'язання відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 509 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до зазначених актів здачі-прийому виконаних робіт позивач надав відповідачу послуги з оренди підйомної техніки на загальну суму 49620 грн.

Відповідач оренду підйомної техніки оплатив частково у сумі 35520 грн., що підтверджується банківською довідкою (в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 14100 грн.

Позивач 31.03.2010 р. направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, борг не погасив.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем за оренду підйомної техніки документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Шилд" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 43, кв. 53, код 32454337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, код 35411500) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 14100 грн. боргу, 141 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 09.08.2010 р.