Рішення № 10759360, 05.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/18405.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс Святошинський» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»

Про стягнення 22171,67 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Тихоплав С.О. –по дов. № б/н від 01.08.2009

Від відповідача Юрченко Т.А. –по дов. № 08/07-10 від 08.07.2010

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 08.07.2010, 20.07.2010 та 27.07.2010 оголошувались перерви. В засіданні суду 27.07.2010 було оголошено перерву до 05.08.2010 для виготовлення повного тексту рішення.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс Святошинський»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані» 8309,62 грн. пені, 11441,76 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 2420,29 грн. за неналежне виконання взятих на себе зобов‘язань щодо сплати орендної плати та комунальних послуг згідно договору оренди нежитлового приміщення № 60-РМ/МС від 02.06.2008.

Відповідач у поданому до відділу діловодства суду 20.07.2010 письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, оскільки враховуючи положення ст. 258 ЦК України позивач пропустив строк позовної давності щодо стягнення пені нарахованої за прострочення платежів за вересень, жовтень, листопад та грудень 2008 року, у зв‘язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 309,62 грн. пені задоволенню не підлягають. Відповідач вважає, що позивач необґрунтовано нарахував 3% річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції за прострочену сплату комунальних послуг за вересень, жовтень, листопад та грудень 2008 року, оскільки згідно з п.п. 3.4.8. та 3.4.9. договору, відповідач повинен був сплачувати грошові кошти за комунальні послуги, згідно з рахунками, виставленими позивачем на сплату таких коштів. Такі рахунки позивачем відповідачу не виставлялися у вказаний в договорі термін, тому жодних порушень договору стосовно вчасної сплати комунальних платежів відповідач не здійснив. За розрахунками відповідача загальна сума, що становить 3% річних за заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за вересень, жовтень та листопад становить 1 838,70 грн., а загальна сума інфляційних нарахувань –9 029,47 грн. Крім того, звертає увагу, що в підтвердження надання послуг по оренді приміщення, комунальних послуг, та сплати коштів відповідачем за такі послуги, між позивачем та відповідачем були підписані відповідні акти виконаних робіт, в яких сторони підтвердили, що не мають одна до одної жодних претензій. В зв'язку з цим, вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних нарахувань безпідставними та такими, що суперечить письмовій домовленості сторін, підтвердженій у вказаних вище актах.

Позивачем в судовому засіданні 27.07.2010 подано письмові заперечення на відзив відповідача в яких позивач зазначає наступне. Посилання відповідача на пропуск строків позовної давності щодо нарахування пені за прострочення платежів за вересень, жовтень, листопад та грудень 2008 року є хибним, оскільки укладенням сторонами 30.12.2008 додаткової угоди до договору оренди відповідач вчинив дію, що свідчила про визнання ним іншого обов'язку - повернення орендованого приміщення з оренди, що підтверджується актом від 31.12.2008. Таким чином, строки спеціальної позовної давності щодо стягнення пені за несвоєчасну оплату орендної плати та комунальних платежів перервалися і почали свій перебіг з 31.12.2008 по 31.12.2009. Пізніше платежами відповідача від 17.12.2009 і подачею відповідачем позову до суду 31.12.2009 строки спеціальної позовної давності також були перервані і станом на час розгляду судової справи строки позовної давності позивачем не є пропущеними. Відносно посилання відповідача на платіж від 17.06.2008 в сумі 41 873,99 грн., то зарахування частини даного платежу в розмірі 9 271,80 грн. як часткову оплату оренди за вересень 2009 року є помилковим з боку відповідача. Оскільки в призначенні платежу платіжного доручення № 4279 від 17.06.2008 зазначено: «оренда приміщення за перший та останній місяць оренди...», таким чином сума в розмірі 41 873,99 грн. має бути розподілена саме як орендна плата за перший та останній місяці. Як визначили сторони: позивач відповідно до акту виконаних робіт № 94224578 відповідач у відзиві - розмір орендної плати за перший місяць (серпень 2008 року) становить 9 889,92 грн. Таким чином решта платежу в розмірі 31 984,07 грн. мала бути зарахована як платіж за останній місяць оренди. Оскільки орендна плата за останній місяць значно менша ніж визначена суму в розмірі 31 984,07 грн., то відповідна решта суми була розподілена як орендна плата та комунальні платежі станом на 30.12.2008, але не як часткова оплата орендної плати за вересень 20008 року. Таким чином враховуючи, що відповідачем по справі з самого початку невірно було враховано та розподілено платіж від 17.06.2008 то і наступні розрахунки відповідно до відзиву є невірними та не підлягають задоволенню. Відносно посилання відповідача по справі на підтвердження сторонами у підписаних актах виконаних робіт відсутності жодних претензій є хибним, адже в актах сторони погодили відсутність претензій саме з приводу наданих послуг (виконаних робіт) і це ніяким чином не стосується порядку оплати виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.

02.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Сервіс Святошинський»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 60-РМ/МС (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування частину будівлі Торгового комплексу за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 23, загальною площею 92 кв. м., що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 077667, виданого 05.05.2008 Виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Пунктом 2.1. договору сторонами встановлений строк оренди до 26.04.2011.

Як свідчать матеріали справи 30.12.2008 сторонами укладено додаткову угоду згідно якої сторони дійшли згоди достроково розірвати договір з 31.12.2008.

Повернення орендарем приміщення орендодавцю відбулось у відповідності до п. 9.6.2. договору на підставі акту прийому-передачі приміщення з оренди від 31.12.2008.

Пунктом 3.3.4. договору визначено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця авансом не пізніше 20 числа кожного календарного місяця, що передує місяцю за який здійснюється такий платіж на підставі даного договору.

Відповідно до п. 3.4.9. договору відшкодування за спожиті орендарем комунальні послуги у звітному місяці здійснюється не пізніше 20 числа наступного місяця.

Пунктом 3.3. договору сторонами встановлені розміри орендної плати за визначені місяці оренди із зазначенням в доларовому еквіваленті за 1 кв. м. за місяць.

При цьому частина 8 п. 3.3.2. договору визначає, що на момент підписання даного договору курс долара США до української гривні, встановлений НБУ, становить 5,05 гривень за 1 долар США. Всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні. У випадку збільшення курсу долара США по відношенню до гривні, орендна плата збільшується відповідно до зростання курсу долара США по відношенню до гривні, встановленого НБУ на відповідний момент виставлення орендодавцем відповідного рахунку на оплату. Таке коригування не буде вважатися змінами умов даного договору і не вимагає укладення додаткових угод до договору. У випадку зменшення курсу долара США по відношенню до гривні, орендна плата залишається незмінною.

Сторонами підписано наступні акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) : акт № 94224578 від 31.08.2008 про надання послуг оренди за серпень 2008 року в розмірі 9889,92 грн.; акт № 94453955 від 30.09.2008 про надання послуг оренди за вересень в розмірі 32015,42 грн.; акт № 94489178 від 30.09.2008 про надання комунальних послуг в розмірі 1872,24 грн.; акт № 94544536 від 31.10.2008 про надання послуг оренди за жовтень 2008 року в розмірі 23561,72 грн.; акт № 94720389 від 31.10.2008 про надання комунальних послуг за жовтень 2008 року в розмірі 1424,10 грн.; акт № 94765051 від 30.11.2008 за надані послуги оренди за листопад 2008 року в розмірі 26876,22 грн.; акт № 94762259 від 30.11.2008 за надання комунальних послуг за листопад 2008 року в розмірі 1502,92 грн.; акт № 94778327 від 31.12.2008 про надання послуг оренди за грудень 2008 року в розмірі 23739,01 грн. та акт № 94779290 від 31.12.2009 за надання комунальних послуг за грудень 2008 року в розмірі 1448,90 грн., загалом на 122330,45 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату наданих послуг в загальному розмірі 75999,49 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями : № 4279 від 17.06.2008 в розмірі 41873,99 грн., № 4934 від 02.10.2008 в розмірі 22125,50 грн., № 7952 від 08.12.2009 в розмірі 7000 грн., № 8059 від 17.12.2009 в розмірі 5000 грн.

У зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем обов‘язків по сплаті за надані послуги Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Сервіс Святошинський»звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача залишку боргу в розмірі 46330,96 грн. за матеріалами якого було порушено провадження у справі № 30/71.

Враховуючи те, що відповідач платіжними дорученнями № 83 від 18.01.2010 на суму 10000 грн., № 371 від 24.02.2010 на суму 3000 грн., № 423 від 02.03.2010 на суму 5000 грн., № 439 від 03.03.2010 на суму 5000 грн., № 448 від 04.03.2010 на суму 5000 грн. та № 455 від 05.03.2010 на суму 3330,96 грн. повністю розрахувався з позивачем в розмірі 46330,96 грн. провадження у справі № 30/71, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору, було припинено.

Спір виник в зв’язку з тим, що на думку позивача відповідач за прострочення строків сплати сум орендної плати та комунальних послуг має сплатити пеню в розмірі 8309,62 грн., 11441,76 збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 2420,29 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 3.3.1. договору протягом 5 банківських днів після підписання цього договору орендар сплачує на користь орендодавця аванс, що дорівнює орендній платі за користування приміщенням протягом двох місяців, що зараховується як орендна плата за перший та останній місяць оренди.

У відповідності до п. 3.3. договору орендна плата за перший місяць оренди визначена сторонами в розмірі 19161,72 грн. та за останній місяць оренди –22712,27 грн., разом 41873,99 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 4279 від 17.06.2008 відповідачем перераховано позивачу 41873,99 грн. з призначенням платежу «оренда приміщення за перший та останній місяць оренди згідно договору 60-РМ/МС від 02.06.2008».

Умовами п. 3.4.11. договору передбачено, що незалежно від призначення платежу, зазначеного в платіжних документах орендаря при перерахуванні будь-яких платежів грошові кошти, які надходять від орендаря на поточний рахунок орендодавця зараховуються в наступному порядку:

В першу чергу погашається пеня та штрафи, нараховані орендодавцем…;

В другу чергу погашаються суми будь-яких відшкодувань та компенсацій, зокрема відшкодування витрат на оплату комунальних послуг;

В третю чергу погашається заборгованість по орендній платі.

Відповідно до п. 3.4.12. договору при прострочені орендаря в сплаті орендної плати авансовий платіж за останній місяць, згідно п. 3.3.1. договору підлягає зарахуванню орендодавцем в оплату простроченого місяця.

Як свідчать матеріали справи наступний платіж був здійснений відповідачем в жовтні 2008 (платіжне доручення № 4934 від 02.10.2008), а отже мало місце прострочення сплати орендної плати за вересень 2008 року.

З урахуванням вищезазначених умов договору авансовий платіж в розмірі 31984,07 грн. (41873,99 грн. –9889,92 грн. (орендна плата за серпень 2008 року згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг)) зараховується в оплату орендної плати за вересень 2008 року, яка згідно акту № 94453955 від 30.09.2008 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) нарахована в розмірі 32015,42 грн.

Таким чином, залишився борг по орендній платі за вересень 2008 року (32015,42 грн. –31984,07 грн. = 31,35 грн.) в розмірі 31,35 грн.

Платіжним дорученням № 4934 від 02.10.2008 відповідачем перераховано позивачу 22125,50 грн., які згідно з умовами п. 3.4.11. договору зараховуються в першу чергу в оплату комунальних послуг за вересень 2008 року (згідно акту № 94489178 від 30.09.2008 про надання комунальних послуг за вересень 2008 року) в розмірі 1872,24 грн. потім в оплату залишку боргу по орендній платі за вересень 2008 року в сумі 31,35 грн.

В свою чергу кошти в розмірі 20221,91 грн. (22125,50 грн. –1872,24 грн. –31,35 грн.) зараховуються в оплату комунальних послуг за жовтень 2008 року (згідно акту № 94720389 від 31.10.2008 про надання комунальних послуг за жовтень 2008 року) в розмірі 1424,10 грн. та потім в оплату орендної плати за жовтень 2008 року (згідно акту № 94544536 від 31.10.2008 про надання послуг оренди за жовтень 2008 року) в розмірі 23561,72 грн. та з розрахунком яких залишається борг по орендній платі за жовтень в розмірі 4763,91 грн. (20221,91 грн. –1424,10 грн. –23561,72 грн.).

Наступний платіж відповідачем було здійснено платіжним дорученням № 7952 від 08.12.2009 в розмірі 7000 грн., які в першу чергу зараховуються в рахунок оплати комунальних послуг за листопад 2008 року в розмірі 1502,92 грн. (акт № 94765051 від 30.11.2008 про надання комунальних послуг за листопад 2008 року), потім в рахунок оплати залишку боргу по орендній платі за жовтень 2008 року в розмірі 4763,91 грн.

За вирахуванням зазначених сум (7000 грн. –1502,92 грн. –4763,91 грн.) залишаються кошти в розмірі 733,17 грн., які зараховуються в рахунок часткової оплати боргу по орендній платі за листопад 2008 року (згідно акту № 94765051 від 30.11.2008 за надані послуги оренди за листопад 2008 року нараховано 26876,22 грн.). Залишок боргу по орендній платі за листопад 2008 року становить : 26876,22 грн. –733,17 грн. = 26143,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2009 платіжним дорученням № 8059 відповідач перерахував позивачу 5000 грн. Отже залишок боргу по орендній платі за листопад 2008 року становить : 26143,05 грн. –5000 грн. = 21143,05 грн.

Платіжним дорученням № 74 від 14.01.2010 відповідачем перераховано позивачу 15000 грн. за вирахуванням яких борг по орендній платі за листопад 2008 року становить 6143,05 грн.

18.01.2010 згідно платіжного доручення № 83 відповідач перерахував позивачу 10000 грн., що свідчить про повне погашення боргу по орендній платі за листопад 2008 року

Залишок коштів складає 3856,95 грн., які зараховуються в рахунок оплати комунальних послуг за грудень 2008 року, які згідно акту № 94779290 від 31.12.2009 нараховані в розмірі 1448,90 грн. та часткової оплати боргу по орендній платі за грудень 2008 року (згідно акту № 94778327 від 31.12.2008 становить 23739,01 грн.) в розмірі 2408,05 грн.

Отже, за вирахуванням згаданих сум залишився борг по орендній платі за грудень 2008 року в розмірі 21330,96 грн., який в подальшому був повністю погашений відповідачем частковими оплатами в сумі 3000 платіжним дорученням № 371 від 24.02.2010, в сумі 5000 грн. платіжним дорученням № 423 від 02.03.2010, в сумі 5000 грн. платіжним дорученням № 439 від 03.03.2010, в сумі 5000 грн. платіжним дорученням № 448 від 04.03.2010, в сумі 3330,96 грн. платіжним дорученням № 455 від 05.03.2010.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісяця, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги оренди та комунальні послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов‘язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.1.2. договору передбачено, що за порушення умов строків сплати орендної плати або плати за користування комунальними послугами або інших платежів за цим договором, орендодавець має право виставити, а орендар повинен сплатити пеню на користь орендодавця у розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку позивач нараховує пеню на суму боргу по орендній платі за вересень 2008 року за період з 21.08.2008 по 21.02.2009, на суму боргу за комунальні послуги за вересень 2008 року за період з 21.10.2008 по 21.04.2010, на суму боргу по орендній платі за жовтень 2008 року за період з 21.09.2008 по 21.03.2009, на суму боргу за комунальні послуги за жовтень 2008 року за період з 21.11.2008 по 21.05.2009, на суму боргу по орендній платі за листопад 2008 року за період з 21.10.2008 по 21.04.2009, на суму боргу за комунальні послуги за листопад 2008 року за період з 21.12.2008 по 21.06.2009, на суму боргу за комунальні послуги за грудень 2008 року за період з 21.01.2009 по 21.07.2009, яка за підрахунками позивача складає розмір –8309,62 грн.

Суд не погоджується з розрахунками позивача з огляду на наступне

Оскільки за умовами п. 3.3.4. договору сплата орендної плати за вересень 2008 року мала відбутись до 20.08.2008 то за відсутності у визначений термін здійснення відповідачем оплати, 20 серпня 2008 року відбулось зарахування авансового платежу за останній місяць в рахунок оплати за вересень 2008 року (як зазначалось вище в розмірі 31984,07 грн.).

Отже, нарахування штрафних санкцій має нараховуватись на суму боргу по орендній платі за вересень 2008 року в розмірі 31,35 грн. з 20.08.2008 по 02.10.2008 (здійснення оплати).

Оскільки за умовами п. 3.4.9. договору сплата за комунальні послуги за вересень 2008 року мала відбутись до 20.10.2008 та враховуючи зарахування коштів, що надійшли 02.10.2008 в рахунок оплати комунальних послуг за вересень 2008 року в сумі 1872,24 грн. прострочення не мало місця.

Не мало місця і прострочення з оплати комунальних послуг за жовтень 2008 року, оскільки оплата за умовами договору має відбутись до 20.11.2008 проте кошти, що надійшли 02.10.2008 також зараховані в рахунок оплати за комунальні послуги за жовтень 2008 року в розмірі 1424,10 грн.

Сплата орендної плати за жовтень 2008 року в розмірі 23561,72 грн. мала відбутись до 20.09.2008, що здійснено відповідачем не було, тому частина коштів перерахованих 02.10.2008 була зарахована в рахунок оплати за жовтень 2008 року.

Залишок боргу по орендні платі за жовтень 2008 року склав 4763,91 грн., який був погашений внаслідок зарахування здійсненої позивачем оплати 08.12.2009.

Тому нарахування штрафних санкцій на суму орендної плати за жовтень 2008 року в розмірі 18797,81 грн. мало бути за період з 20.09.2008 по 02.10.2008 та на суму 4763,91 грн. за період з 20.09.2008 по 08.12.2009.

Орендна плата за листопад 2008 року мала бути перерахована відповідачем до 20.10.2008, що зроблено не було, тому кошти в розмірі 733,17 грн. зараховані 08.12.2009 в рахунок її оплати. Частина боргу по орендній платі за листопад 2009 року в сумі 5 000 грн. була зарахована в рахунок оплати 17.12.2009. Борг по орендній платі за листопад 2008 року в сумі 15000 грн. був зарахований в рахунок оплати 14.01.20010 та залишок боргу в сумі 6143,05 грн. - 18.01.2010.

З огляду не викладене штрафні санкції на суму боргу по орендній платі за листопад 2008 року в розмірі 26876,22 грн. мали нараховуватись:

на суму 733,17 грн. за період з 20.10.2008 по 08.12.2009;

на суму 5000 грн. за період з 20.10.2008 по 17.12.2009;

на суму 15000 грн. за період з 20.10.2008 по 14.01.2010;

на суму 6143,05 грн. за період з 20.10.2008 по 18.01.2010.

Комунальні послуги за листопад 2008 року в розмірі 1502,92 грн. мали бути сплачені відповідачем до 20.12.2008, однак, враховуючи зарахування оплати цих коштів 18.01.2010 штрафні санкції мали нараховуватись з 20.12.2008 по 18.01.2010.

Сплата комунальних послуг за грудень 2008 року в розмірі 1448,90 грн. мала відбутись до 20.01.2009, що не було здійснено відповідачем та з урахуванням здійсненої оплати 18.01.2010, прострочення мало місце за період з 20.01.2009 по 18.01.2010.

Орендна плата за грудень 2008 року мала бути сплачена відповідачем до 20.11.2008, однак оплата була здійснена частинами, тому штрафні санкції мали нараховуватись наступним чином:

на суму 2408,05 грн. за період з 20.11.2008 по 18.01.2010

на суму 3000 грн. за період з 20.11.2008 по 24.02.2010

на суму 5000 грн. за період з 20.11.2008 по 02.03.2010

на суму 5000 грн. за період з 20.11.2008 по 03.03.2010

на суму 5000 грн. за період з 20.11.2008 по 04.03.2010

на суму 3330,96 грн. за період з 20.11.2008 по 05.03.2010.

Проте, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

Згідно п. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік (п. 2 названої статті).

Згідно п. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи наведене, строк позовної давності в один рік щодо нарахованої позивачем пені на суму боргу по орендній платі за вересень 2008 року за період з 21.08.2008 по 21.02.2009, на суму боргу за комунальні послуги за вересень 2008 року за період з 21.10.2008 по 21.04.2010, на суму боргу по орендній платі за жовтень 2008 року за період з 21.09.2008 по 21.03.2009, на суму боргу за комунальні послуги за жовтень 2008 року за період з 21.11.2008 по 21.05.2009, на суму боргу по орендній платі за листопад 2008 року за період з 21.10.2008 по 21.04.2009 на дату пред‘явлення вимоги про стягнення пені (позовна заява подана 07.06.2010) сплинув ще 07.06.2009.

Крім того, позивачем частково пропущений строк позовної давності щодо нарахованої пені на суму боргу за комунальні послуги за листопад 2008 року за період з 21.12.2008 по 07.06.2009 та щодо нарахованої пені на суму боргу за комунальні послуги за грудень 2008 року за період з 21.08.2009 по 07.06.2009.

За наступними підрахунками суду пеня на суму боргу за комунальні послуги за листопад 2008 року в розмірі 1502,92 грн. має бути нарахована за період з 07.06.2009 по 21.06.2009, що становить 14,25 грн.

Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1502,9207.06.2009 - 14.06.2009812.0000 %0.066 %7,91

1502,9215.06.2009 - 21.06.2009711.0000 %0.060 %6,34

За наступними підрахунками суду пеня на суму боргу за комунальні послуги за грудень 2008 року в розмірі 1448,90 грн. має бути нарахована за період з 07.06.2009 по 21.07.2009, що становить 39,93 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1448,9007.06.2009 - 14.06.2009812.0000 %0.066 %7,62

1448,9015.06.2009 - 21.07.20093711.0000 %0.060 %32,31

Положеннями ст. 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, у зв’язку з чим просить в цій частині в позові відмовити.

Згідно з п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, в частині стягнення суми пені в розмірі 8255,44 грн. (8309,62 грн. –54,18 грн.), в зв’язку з пропуском строку позовної давності, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті наданих послуг відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 7.1.2. договору, розмір якої, за розрахунками суду із застосуванням строку позовної давності, становить 54,18 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 54,18 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по оплаті за отримані послуги, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь з відповідача 2420,29 грн. –3 % річних та 11441,76 грн. збитків від індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції має бути здійснений у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»відповідно до яких розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

Отже за наступними підрахунками суду на визначені судом суми боргу по сплаті орендної плати та комунальних послуг за встановлені судом терміни прострочення, з урахування того, що по деяких платежах прострочення не мало місця, розмір 3% річних складає 2135,20 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

31,3520.08.2008 - 02.10.2008443 %0,11 Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

18797,8120.09.2008 - 02.10.2008133 %20,09 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

4763,9120.09.2008 - 08.12.20094453 %174,24 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

733,1720.10.2008 - 08.12.20094153 %25,01 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

500020.10.2008 - 17.12.20094243 %174,25 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1500020.10.2008 - 14.01.20104523 %557,26 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

6143,0520.10.2008 - 18.01.20104563 %230,24 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1502,9220.12.2008 - 18.01.20103953 %48,79 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

2408,0520.11.2008 - 18.01.20104253 %84,12 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

300020.11.2008 - 24.02.20104623 %113,92 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

500020.11.2008 - 02.03.20104683 %192,33 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

500020.11.2008 - 03.03.20104693 %192,74 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

500020.11.2008 - 04.03.20104703 %193,15 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

3330,9620.11.2008 - 05.03.20104713 %128,95 За наступними підрахунками суду на визначені судом суми боргу по сплаті орендної плати та комунальних послуг за встановлені судом терміни прострочення, з урахування того, що по деяких платежах прострочення не мало місця, розмір індексу інфляції складає 10140,07 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.08.2008 - 02.10.200831,351.0110,3431,69 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.09.2008 - 02.10.200818797,811.0000.0018797,81 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.09.2008 - 08.12.20094763,911.173824,165588,07 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.10.2008 - 08.12.2009733,171.154112,91846,08 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.10.2008 - 17.12.200950001.164820,005820,00 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.10.2008 - 14.01.2010150001.1642460,0017460,00 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.10.2008 - 18.01.20106143,051.1851136,467279,51 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.12.2008 - 18.01.20101502,921.143214,921717,84 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.11.2008 - 18.01.20102408,051.167402,142810,19 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.11.2008 - 24.02.201030001.190570,003570,00 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.11.2008 - 02.03.201050001.190950,005950,00 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.11.2008 - 03.03.201050001.190950,005950,00 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.11.2008 - 04.03.201050001.190950,005950,00 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

20.11.2008 - 05.03.20103330,961.190632,883963,84 Таким чином обґрунтовані та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача 10023,81 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 2135,20 грн. в частині ж стягнення 1417,95 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 285,09 грн. в позові слід відмовити за безпідставністю нарахування.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс Святошинський»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 33402887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс Святошинський»(м. Київ, пр.-т Леся Курбаса, 6-Г, код ЄДРПОУ 33237881) 54 (п‘ятдесят чотири) грн. 18 коп. пені, 10023 (десять тисяч двадцять три) грн. 81 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 2135 (дві тисячі сто тридцять п‘ять) грн. 20 коп., 122 (сто двадцять дві) грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита та 130 (сто тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

СуддяВ.В. Сівакова