Рішення № 10759258, 24.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/15924.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Мастер Трейд»

про стягнення пені, суми інфляційних втрат та 3% річних

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Коваль І.А.

Представники сторін:

від позивача: Борисенко М.О. –представник (дов. №9 від 08.02.2010р.)

від відповідача: не з’явились

24.06.2010р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко» (надалі ТОВ «М енд С форвардінг Ко», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Мастер Трейд»(надалі ТОВ «Фрут Мастер Трейд», відповідач) пені в розмірі 713,16 грн., інфляційні втрати –1301,63 грн. та 3% річних – 233,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав свого грошового зобов’язання та не сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 13760,00 грн. за Договором № 38 від 20.03.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на всі повідомлені суду адреси, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Фрут Мастер Трейд»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.06.2010р. наявна в матеріалах справи). Докази направлення на юридичну адресу зазначену у довідці, позовної заяви відповідачу в оригіналі залучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2009р. між ТОВ «М енд С форвардінг Ко»та ТОВ «Фрут Мастер Трейд»був укладений договір № 38, за яким позивач зобов’язувався перевезти вантаж на умовах та в строки вказані відповідачем, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити надані йому послуги.

Пунктом 5.1 договору визначено, що відповідач оплачує послуги позивача на протязі 20 банківських днів з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2009р. у справі 1/506 позов задоволено повністю та стягнуто 14260,00 грн. – сума основного боргу, 1276,90 грн. –пеню, 141,20 –3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2009р. у справі 1/506 змінено та стягнуто з ТОВ «Фрут Майстер Трейд»13760,00 грн. –суму основного боргу, 1276,90 грн. –пеню, 141,20 –3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі 1/ 506 встановлено:

- позивач виконав свої зобов”язання за договором у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних сторонами договору:

-№ ОУ-001002 від 17.04.2009 р. на суму 5600.00 грн., підписаний - 17.04.2009 р.

-№ ОУ-000898 від 14.04.2009 р. на суму 8300.00 грн., підписаний - 14.04.2009 р.

-№ ОУ-001128 від 07.05.2009 р. на суму 4400.00 грн., підписаний - 07.05.2009 р.

-№ ОУ-001037 від 07.05.2009 р. на суму 4260.00 грн., підписаний - 07.05.2009 р.

-№ ОУ-000910 від 07.04.2009 р. на суму 6800,00 грн., підписаний - 07.04.2009 р.

-№ ОУ-000911 від 08.04.2009 р. на суму 5900,00 грн., підписаний - 08.04.2009 р.

-№ ОУ-000912 від 10.04.2009 р. на суму 6200,00 грн., підписаний - 10.04.2009 р.

-№ ОУ-000920 від 14.04.2009 р. на суму 870,00 грн., підписаний - 14.04.2009 р.

-№ ОУ-001062 від 25.04.2009 р. на суму 6100,00 грн., підписаний - 25.04.2009р.

-№ ОУ-001063 від 25.04.2009 р. на суму 3700,00 грн., підписаний - 25.04.2009 р.

-№ ОУ-001168 від 07.05.2009 р. на суму 3900,00 грн., підписаний - 07.05.2009 р.

- № ОУ-001366 від 26.05.2009 р. на суму 5836,01 грн., підписаний - 26.05.2009р.

- на адресу відповідача позивачем було направлено рахунки - фактури на загальну суму 66866, 01 грн.

           - позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що станом на 25.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 13 760, 00 грн., а не 14260, 00 грн. як було зазначено позивачем при розгляді справи у місцевому суді, на що звернув увагу суду представник позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, останній станом на момент розгляду даної справи кошти в сумі 13760,00 грн. позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тривале безпідставне утримання чужих коштів призводить до їх знецінення для власника внаслідок інфляційних процесів.

Інфляція - знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Держкомстату України від 14.11.2006 № 519).

Відповідно до п. 1.14 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року № 480 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 січня 2008 року за № 32/14723 індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.

Тому при прийнятті рішення про стягнення коштів, не сплачених у строк, суд має визначити їх реальну вартість на час відшкодування –з урахуванням індексу інфляції за весь час користування такими коштами.

Крім того, судом враховується, що згідно з інформаційним листом Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 грошовими зобов’язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань.

Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки факт невиконання відповідачем зобов’язання щодо сплати заборгованості за договором № 38 від 20.03.2009р. у розмірі 13760,00 грн. встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1301,63 грн. та 3% річних у розмірі 233,37 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 713,16 грн. за наступними рахунками, що виставлялися позивачем: № F-0475/07-09 від 17.04.2009р. за період з 16.09.2009р. -15.11.2009р., за рахунком № F-0573/05-09 від 07.05.2009р. за період з 16.09.2009р. –05.12.2009р., по рахунку № F-0516/04-09 від 27.04.2009р. за період з 15.09.2009р. –18.12.2009р.

Пунктом 6.5 договору визначено, що відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд відзначає, що неустойка (штраф, пеня) є одним із видів забезпечення виконання зобов’язання, що передбачено Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи періоди нарахування, суд здійснив наступний перерахунок пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

Рах. №F-0475/04-09 від 17.04.2009р.

5100 грн.16.09.2009 - 15.11.20096110.2500 %0.056 %*174.73

Рах. № F-0573/05-09 від 07.05.2009р.

4400 грн.16.09.2009 - 05.12.20098110.2500 %0.056 %*200.17

Рах. № F-0516/04-09 від 27.04.2009р.

426015.09.2009 - 18.12.20099510.2500 %0.056 %*227.30

Отже враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення пені за розрахунком суду підлягає задоволенню частково в розмірі 602,20 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 97,18 грн. та 224,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Мастер Трейд»(01010, м. Київ, вул. Арсенальна, 20, код ЄДРПОУ 34241106, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»(02092, м. Київ, вул. О.Довбуша, 37, код ЄДРПОУ 32305728, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) пеню у розмірі 713,16 грн. (сімсот тринадцять гривень 16 копійок), інфляційні втрати –1301,63 грн. (одну тисячу триста одну гривню 63 копійки), 3% річних –233,37 грн. (двісті тридцять три гривні 37 копійок), державне мито – 97,18 грн. (дев’яносто сім гривень 18 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –224,85 грн. (двісті двадцять чотири гривні 85 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В.Котков

дата підписання повного тексту рішення 06.08.2010р.