Рішення № 10759254, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/3801.07.10 За позовом Акціонерного товариства «Українська охоронно –страхова компанія»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Транс»

2. Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники:

від позивача: Поліщук Т.А. (довіреність від 03.02.2010р.)

від відповідача-1: не з’явились

від відповідача-2: не з’явились

В судовому засіданні 1 липня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерне товариство закритого типу «Українська охоронно –страхова компанія»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС - Транс»(надалі відповідача-1) про стягнення 1150,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-1.

28.04.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Клопотання мотивоване тим, що вказаним товариством застраховано цивільно-правову відповідальність працівника відповідача-1.

25.05.2010р. позивач звернувся до суду з уточнено позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача-1732,38 грн. (510,00 грн. франшизи + 222,38 грн. коефіцієнту фізичного зносу) та з відповідача-2418,05 грн. (384,00 грн. вартості експертного дослідження + 34,05 грн. вартості отримання довідки в ДПС).

Ухвалою суду від 07.06.2010р. до участі у справі було залучено ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в якості відповідача-2.

Відповідачі відзиву на позов не надали, участь уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №ХРИ1-04015 від 26.12.2006р. позивачем застраховано автомобіль «Тойота»державний номер АХ4782АК, страхувальником за договором є ТОВ «Укренергоінвест».

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2007р., справа № 3-12414/8 встановлено, що Кураченко А.Е. 23.03.2007р., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер АА8018ВН, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота»державний номер АХ4782АК, у зв’язку з чим Кураченка А.Е. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За страховим випадком –ДТП що сталась 23.03.2007р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 2814 за заявою страхувальника по договору №ХРИ1-04015 від 26.12.2006р. на користь страхувальника виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 6180,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2988 від 26.07.2007р.

Крім того, позивачем було сплачено 384,00 грн. за звіт про оцінку матеріального збитку (платіжне доручення №2140 від 31.05.2007р.) та 34,05 грн. за довідку по ДТП (платіжне доручення №2211 від 01.06.2007р.)

Сума збитків позивача, завданих внаслідок ДТП що сталась 23.03.2007р. складає 6598,86 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6598,86 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач-1 не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП, вина Кураченка А.Е. підтверджується Постановою Голосіївського районного суду міста Києва.

За зверненням позивача до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/7884391), було отримано суму в розмірі 5448,43 грн. (сума збитків в розмірі 6598,86 грн. –франшиза 510,00 грн. - вартість звіту про оцінку 384,00 грн. –вартість довідки ДПС 34,05 грн. –коефіцієнт фізичного зносу 222,38 грн.).

Відповідно несплаченою залишилась сума в розмірі 1150,43 грн. (франшиза 510,00 грн. + вартість звіту про оцінку 384,00 грн. + вартість довідки ДПС 34,05 грн. + коефіцієнт фізичного зносу 222,38 грн.).

В силу положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Доводи позивача відповідачем-1 не спростовані.

При вирішенні спору судом взято до уваги те, що цивільно-правова відповідальність працівника відповідача-1 за шкоду завдану за участю автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер АА8018ВН застрахована згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем-2, що не є підставою вважати відсутнім обов’язок відповідача-1 у справі відшкодувати понесені позивачем витрати у зв’язку із здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілому за заявленими позивачем вимогами у даній справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не регулюються правовідносини учасників спору про стягнення в порядку регресу з винної особи суми страхового відшкодування, вже виплаченого організацією на підставі договору страхування майна своєму страхувальнику.

З урахуванням наведеного заявлені в межах поданого позову вимоги (з урахуванням уточнень позовних вимог) про стягнення з відповідача-1 –ТОВ «АВС - Транс»суми збитків у розмірі 732,38 грн. є такими що підлягають задоволенню, а в частині позовних вимог до відповідача-2 суд відмовляє в їх задоволенні.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача 2 пропорційно задоволеним вимогам в сумі 215,14 грн.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс»(ідентифікаційний код 30963752 адреса: 03062, м. Київ, вул. Туполєва 17В) на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно –страхова компанія»(ідентифікаційний код 23734213, адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна 5) 732,38 грн. (сімсот тридцять дві гривні 38 копійок) та 215,14 (двісті п'ятнадцять гривень 14 копійок) судових витрат. Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Котков

                                                            Дата підписання повного тексту рішення –06.08.2010р.