Рішення № 10759210, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/13801.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО Інтернешнл»

до Фізичної особи –підприємця Забаштанської О.В.

про стягнення 21 097,14 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Шкабрій М.П., довіреність від 28.01.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

01.07.2010 року у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АККО Інтернешнл»(надалі ТОВ «АККО Інтернешнл», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи –підприємця Забаштанської О.В. (надалі ФОП Забаштанська О.В., відповідач) заборгованості в розмірі 21097,14 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 166/BABY про надання послуг з організації участі у виставці «BABY EXPO’2009»(07.04. –10.04.2009) від 30.03.2009 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 10.02.2010 року наявний у матеріалах справи).

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2009 року між ТОВ «АККО Інтернешнл»та ФОП Забаштанською О.В. укладено договір № 166/BABY про надання послуг з організації участі у виставці «BABY EXPO’2009»(07.04. –10.04.2009) за умовами якого організатор (позивач у справі) приймає на себе зобов’язання надати послуги пов’язані з участю експонента (відповідач у справі) у виставці «BABY EXPO’2009», а експонент зобов’язується оплатити надані послуги згідно з розділом 3 цього договору.

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір підтверджується актом виконаних робіт від 10.04.2009 року на суму 21097,14 грн., який підписаний сторонами.

Оплата наданих послуг відповідачем здійснена не була, заборгованість по договору складає 21097,14 грн. та станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.3. договору експонент зобов’язується протягом 3 банківських днів з дати надання організатором рахунку-фактури здійснити передплату в розмірі 100% вказаної в п. 3.1. цього договору (21097,14 грн.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

В силу положень ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв’язку з тим, що зобов’язання щодо оплати наданих послуг в розмірі 21097,14 грн. відповідачем не виконані, позивач звернувся з претензією № 09 від 03.02.2010 року про сплату заборгованості в розмірі 21097,14 грн. та надіслав рахунок № 367 від 30.03.2009 року. Претензія була направлена на адресу відповідача 04.02.2010 року, що підтверджується поштовим чеком № 9796 від 04.02.2010 року.

З урахуванням наведеного строк оплати за надані послуги згідно акту від 15.10.2008р. є таким що настав 12.02.2010 року (через 7 днів).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 21097,14 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 166/BABY про надання послуг з організації участі у виставці «BABY EXPO’2009»(07.04. –10.04.2009) у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 210,97 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Заявлена до стягнення з відповідача сума витрат пов’язаних з послугами адвоката в розмірі 5750,00 грн. не підлягає стягненню з останнього виходячи з наступного.

В абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" зазначено, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Зазначених доказів та обґрунтувань позивачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи здатність кожної юридичної особи бути позивачем та відповідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, пов’язаних з представленням інтересів позивача в суді, не є обов’язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, тому витрати по оплаті юридичних послуг не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця Забаштанської О.В. (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 103, кв. 57, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20008502553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО Інтернешнл»(03680, м. Київ, проспект Перемоги, 40-Б, п/р 2600797 в ВАТ «Родовід Банк», м. Києва, МФО 321712, ідент. код 19257351) 21097,14 грн. (двадцять одну тисячу дев’яносто сім гривень 14 копійок) боргу, 446,97 грн. (чотириста сорок шість гривень 97 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 06.08.2010р.