Ухвала суду № 107591679, 30.11.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6432/21

Провадження№2/639/872/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі №639/6432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06 жовтня 2020 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та приватного нотаріуса ХМНО Лавінду Наталію Олександрівну.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 став власником спірної квартири 08.07.2020 року, яку він придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на підставі договору купівлі-продажу який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. і зареєстрований в реєстрі за №1787.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та його представника є заява з проханням розглянути клопотання в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

22вересня 2022року досуду надійшлапозовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

01 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна. А також, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, та клопотання про поновлення строків на подання відзиву.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву задоволено

Поновлено ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву та на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі №639/6432/21.

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провизнання договорукупівлі-продажунедійсним тавитребування майна залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на виконання вищевказаної ухвали суду, надано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, та надано докази скрутного майнового становища ОСОБА_3

17.02.2022 року ухвалою суду була прийняла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, та змінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовчий судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2020 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., зареєстровано в реєстрі №1787.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та приватного нотаріуса ХМНО Лавінду Наталію Олександрівну».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прозалучення доучасті усправі третіхосоіб - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/6432/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору :

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», код ЄДРПОУ-34764782, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52;

-Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінду Наталію Олександрівну, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 80.

Копію даної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви з додатками направити третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний