Рішення № 10759117, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/20622.07.10

За позовом Приватного підприємства «Ісполін-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Лєшков Г.Ю., довіреність від 29.06.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

22.07.2010 року у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного підприємства «Ісполін-Сервіс»(надалі ПП «Ісполін-Сервіс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»(надалі ТОВ «Островок Рітейл Груп», відповідач) заборгованості в розмірі 57878,48 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 91 від 01.06.2009 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на адресу ТОВ «Островок Ритейл Груп»згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 20.07.2010 року наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2009 року між ТОВ «Островок Рітейл Груп»та ПП «Ісполін-Сервіс»укладено договір поставки № 91 за умовами якого останнє зобов’язувалось поставити та передати у власність покупця товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного договору, а покупець (відповідач у справі) приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Згідно з п. 1.2 договору асортимент та вартість товару, що може бути поставлений згідно цього договору, визначається у специфікації, що є додатком до даного договору.

Поставка товару з приводу оплати за який виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними, які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 8.1, 8.2 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до 31.12.2009 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. В разі якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його дію, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобовязань, дія договору продовжується на наступний календарний рік на тих же умовах. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок товарів з приводу оплати яких виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначені у позовній заяві накладні свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

За умовами договору згідно з п. 5.2. покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар не пізніше 14 банківських днів з моменту набуття права власноті на поставлений товар.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково (банківські виписки залучені до матеріалів справи), згідно акту звірки взаємних розрахунків складеному станом на 28.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 60878,48 грн. Акт звірки підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств, у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

В зв’язку зі сплатою коштів в розмірі 3000,00 грн. (банківська виписка наявна у матеріалах справи), заборгованість відповідача становить 57878,48 грн. та станом на час вирішення спору у вказаному розмірі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.2. договору поставки № 91 від 01.01.2009 року строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних які підтверджують поставку товару на користь відповідача станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснених відповідачем протягом 14 банківських днів з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Враховуючи відсутність доказів оплати поставленої продукції згідно видаткових накладних вказаних у позовній заяві на повну суму поставленого товару, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором поставки № 91 від 01.01.2009 року відповідачем не спростовано, відзиву на позов на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 578,78 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»(01133, м. Київ, вул. Щорса,36 Б, офіс 39, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36423758) на користь Приватного підприємства «Ісполін-Сервіс»(83009, м. Донецьк, с. Горького, 9, ідент. код 31676495) 57878,48 грн. (п’ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 48 копійок) суми боргу, 578,78 грн. (п’ятсот сімдесят вісім гривень 78 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 06.08.2010р.