Рішення № 10757207, 10.08.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" серпня 2010 р.Справа № 10/970

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шостак О.Г., дов. №70 від 08.02.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рейл" (м.Малин)

до Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м.Малин)

про стягнення 54997,26 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 54997,26 грн., з яких 50000,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №0123 від 16.06.09р., 4997,26 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.13).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ВАТ "Рейл" (далі-позивач) та ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі-відповідач) договору купівлі-продажу №0123 від 16.06.09р. (а.с.8) відповідач отримав від позивача лінію вакуумно-плівкової формовки плавильного відділення на суму 50000,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі обладнання від 29.12.09р. (а.с.7).

Згідно підпунктів 1.1, 1.1.1 та 2.1 договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупцю лінію вакуумно-плівкової формовки плавильного відділення (далі - товар), а покупець (відповідач) зобов'язався сплатити на поточний рахунок продавця вартість товару в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до пп.2.2 договору покупець зобов'язався суму договору, зазначену у пп.2.1 договору оплатити продавцю протягом п'яти робочих днів від дати підписання акту прийому-передачі товару.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 50000,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.4.3.3 договору у випадку порушення покупцем терміну оплати вартості товару, покупець має сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що дії в період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно перерахованої суми грошових коштів за кожний день затримки.

Згідно розрахунку позивача розмір пені становить 4997,26 грн. (а.с.8).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 54997,26 грн., з яких 50000,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №0123 від 16.06.09р., 4997,26 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 655 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", 11601, м.Малин Житомирської області, вул.Огієнка 55, ідентифікаційний код 30793296:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Рейл", 11604, м.Малин Житомирської області, вул.Огієнка 61-А, ідентифікаційний код 30793280 - 50000,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №0123 від 16.06.09р., 4997,26 грн. пені, 549,97 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк.: 3 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч)