Рішення № 107568785, 25.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Київ № 640/11240/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02072, м. Київ, вул. Чавдар, 34, кімн. 36, код ЄДРПОУ 33587098) про стягнення штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням від 26.06.2020 № 28 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" застосовано штраф у розмірі 34 000 грн, однак у встановлені строки зазначений штраф у добровільному порядку не був сплачений.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на адміністративний позов не надано, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105107258503.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Представник позивача подав заперечення проти залишення позову без розгляду, оскільки перебіг строку звернення до суду з позовом про стягнення розпочався не з моменту прийняття рішення про накладення штрафу, а з моменту набрання законної сили таким рішенням. У цьому випадку, рішення про накладення штрафу оскаржено у судовому порядку, а тому позов був пред`явлений після набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні відповідного позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі , сума санкції стягується в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 640/19091/20, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 № 28 відмовлено.

Враховуючи, що позовну заяву пред`явлено до суду 20.04.2021 суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом, а відтак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про залишення позову без розгляду є безпідставним.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26.06.2020 № 28 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" застосовано штраф у розмірі 34 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 640/19091/20, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 № 28 відмовлено.

Пунктом 6 частини першої статті 18 Закон України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що позивач наділений правом приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Закон України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі , сума санкції стягується в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки станом на час розгляду справи штраф у сумі 34 000 грн відповідачем добровільно не сплачений, визначений розмір штрафу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Водночас, суд вважає недоцільним зазначення у резолютивній частині рішення суду банківських реквізитів, оскільки за час розгляду справи розрахункові рахунки могли змінитись, що призведе до ускладнення виконання рішення суду та звернення сторін до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. При цьому, актуальні реквізити для сплати заборгованості позивач може повідомити виконавцю під час процедури примусового виконання або безпосередньо відповідачу у разі добровільного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02072, м. Київ, вул. Чавдар, 34, кімн. 36, код ЄДРПОУ 33587098) про стягнення коштів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до державного бюджету України суму штрафу згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 26.06.2020 № 28 у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов