Вирок № 10756264, 10.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-644/10

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневскої Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Менчиц С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, гр. України, уродженця Казі Магамед, Азербайджан, приватного підприємеця «Нурієв», одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Сірова, 28, кВ. 59, проживаючого за адресою: м. Київ, вул. Клименка, 8, кВ. 42, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в грудні 2009 року, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, знайшов мисливський ніж, який взявши до своїх рук, перемістив до автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. АА7558ВС та став незаконно його носити, без передбаченого законом дозволу, а саме перевозити у вищевказаному автомобілі.

06.01.2010 року, приблизно, о 08:50 годині, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, під час огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. АА7558ВС, яким керував ОСОБА_1, вищевказаний ніж було вилучено.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 385 від 20.07.2010 року, наданий на дослідження ніж, вилучений 06.01.2010 року у гр. ОСОБА_1 при огляді автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії та є мисливським ножем загального призначення.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Так він вказав, що у власності його дружини ОСОБА_3 є автомобіль марки «Мерседс-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, яким за дорученням він має право керувати. Приблизно в грудні 2009 року, перед Новим роком, точної дати не пам'ятає, під час паркування вищезазначеного автомобіля в Солом"янському районі м. Києві, де саме він на даний час не пам'ятає, виходячи із автомобіля, у снігу, побачив якийсь предмет, нагнувшись, він підняв його та побачив, що це ніж, як йому здалось сувенірний, який був у чохлі. У подальшому вказаний ніж він поклав до автомобіля, чому таке зробив пояснити не може.06.01.2010 року проїжджаючи по бул. Д. Народів в м. Києві був зупинений працівникам ДАІ, які під час огляду його документів побачили вказаний ніж, який на той момент знаходився між підлокітником та водійським сидінням. У подальшому працівником міліції йому було запропоновано проїхати до Печерського РУ ГУ МВС України в .м. Києві, щоб вияснити всі обставини з приводу вказаного ножа, і він погодився. По приїзду до Печерського РУ, ним було надано добровільну згоду на огляд вищевказаного автомобіля, та працівником міліції в присутності двох понятих, було проведено огляд автомобіля марки Мерседс-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, під час якого вказаний ніж було вилучено. Про те, що вказаний ніж являється холодною зброєю він не знав і навіть не догадувався. В скоєному щиро кається.

Суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, права підсудному розяснені.

Суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України , як незаконні дії, які виразились у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно ст. 66 КК України обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, судом визнано щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі: ніж, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві , - передати в групу озброєння ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи холодної зброї №385 від 20.07.2010 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві в сумі 557 гривень 28 копійок. Кошти перерахувати на р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018(послуг експерта, код послуги 10900).

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: ніж, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві , - передати в групу озброєння ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово криміналістичної експертизи холодної зброї №385 від 20.07.2010 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві в сумі 557 гривень 28 копійок. Кошти перерахувати на р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018(послуг експерта, код послуги 10900).

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: