Рішення № 10754921, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-16/3481-2010 За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» (97404, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, б.119, ідентифікаційний код 24406913)

До відповідача Приватного підприємства «Гірське повітря» (97404, м. Євпаторія, вул. Некрасова, б.55, кв.14, ідентифікаційний код 22303824)

Про розірвання договору та стягнення 9 266,21 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача – Шевченко В.М. – керівник

Від відповідача - не з’явився

Обставини справи: Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Гірське повітря» про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежилих приміщень від 15.01.2010 р. та стягнення з відповідача 9 266,21 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам, укладеного між сторонами договору оренди нежилих приміщень від 15.01.2010 р., відповідачем не сплачується орендна плата за приміщення, яке знаходиться на балансі Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» та розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, № 119.

З урахуванням цього, позивач просить розірвати договір від 15.01.2010 р. та стягнути заборгованість з орендних платежів за період з січня – по травень 2010 з урахуванням пені у розмірі 9266,21 грн.

Позивач 22.07.2010р. надіслав на адресу суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача додатково суму орендної плати за червень 2010 року у розмірі 2420,00 грн. та витрати пов’язанні з оформленням позовної заяви у сумі 500,00 грн. При цьому, позивач надав квитанцію про направлення копію позовної уточненої заяви на адресу відповідача. Вказана заява була прийнята судом до розгляду. (а.с.41).

У судовому засіданні 12.08.2010р. позивачем була в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України була надана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму орендних платежів у розмірі 11120,00 грн., пеню у сумі 266,22 грн., витрати щодо надання правової допомоги у сумі 500,00 грн., усього 11886,22 грн., в частині розірвання договору позивач позовних вимог не змінював. Вказана заява була залучена судом до матеріалів справи.

Позивач 12.08.2010р. підтримав у судовому засіданні збільшені позовні вимоги та просив суд розірвати договір орендних нежилих приміщень, стягнути з відповідач заборгованість з орендної плати у сумі 11120,00 грн., пеню у сумі 266,22 грн., судові витрати, у тому числі витрати на адвокатську допомогу у сумі 500, 00 грн.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

15.01.2010 р. між Об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» (Орендодавець) та Приватним підприємством «Гірське повітря» (Орендар) був укладений договір, згідно з п. 1.1 якого Орендодавець здає, а Орендар приймає в орендне користування нежилі приміщення №№ 15,16,17,19,20,21,22,23,24,25,26,27 відповідно до поверхового плану будинку по вул. Дьомишева, 119, що знаходиться на балансі ОСББ «Порядок». (а.с.9-13)

Сума орендної плати у базовий місяць складає 2 200,00 грн. відповідно до ставки з 01.01.2010р. та 2 420,00 грн. відповідно до ставки з 01.06.2010р.

Відповідно до п.1.2. Договору орендна плата у базовий місяць за 1 кв.м. площі встановлена на комерційній основі та за взаємної згодою сторін.

Базовим місяцем для визначення орендної плати є період з 15.01.2010р. по 31.01.2010р. (п.1.3.Договору)

Строк дії договору оренди встановлюється з 15.01.2010р. по 31.12.2010р. (п.2 Договору)

Відповідно до п.5.1. Договору орендна плата ( у тому числі податок на землю) являється щомісячним обов’язковим платежем, який вноситься Орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Орендна плата за період з 15.01.2010р. по 31.01.2010р. складає 1100, 00 грн., яка повинна бути сплачена Орендодавцю не пізніше 15.01.2010р. (п.5.2.Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що Орендар зобов’язаний проводить щомісячно сплату за Оренду Об’єкта та інші послуги за поточний місяць 05 числа поточного місяця або в найближчий після 05 числа банківський робочий день на розрахунковий рахунок Орендодавця платіжним дорученням, поштовим переказом або грошами. У разі дострокового розірвання договору, оренда плата нараховується за період фактичного користування об’єктом у відповідності до акту приймання – передачі.

Приміщення було передано відповідачу за відповідним актом приймання – передачі. (а.с.14)

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказує на те, що відповідачем порушуються умови договору та не сплачується орендна плата, що призвело до виникнення заборгованості перед Об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» у сумі 11 120,00 грн. за період з 15.01.2010р. по 01.06.2010р. включно, що підтверджується розрахунком. (а.с.27, 72)

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті орендованого приміщення за договором від 15.01.2010 р., через що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 11 120,00 грн. підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Причому, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В п. 6.1 Договору сторони обумовили, що у разі затримки внесення орендної плати строком більше 20 календарних днів Орендатор сплачує пеню у відповідності з діючим законодавством України у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (затримки оплати) починаючи з 21 календарного дня прострочки та включаючи день оплати.

Саме на підставі вказаного пункту договору позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Гірське повітря» пеню у загальному розмірі 266,22 грн. за період з січня по травень 2010 року.

Згідно з розрахунком позивача, сума пені обчислена правомірно, через що що підлягає стягненню з Приватного підприємства «Гірське повітря» на користь Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» у сумі 266, 22 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Слід мати на увазі, що істотність порушення визначається виключно за об’єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору, причому вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Суд вважає, що допущені відповідачем порушення умов договору є істотними, оскільки в повній мірі позбавили позивача права на отримання орендних платежів та подальшого розпорядження ними.

Крім того, п.8.1.3 Договору чітко передбачено, що не внесення орендної плати та інших платежів, передбачених умовами дійсного Договору протягом одного та більше місяців, тягне за собою дострокове розірвання договору у судовому порядку.

Таким чином, вимога позивача щодо розірвання договору застосована на нормах чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Вимога позивача, щодо стягнення 500, 00 грн. за витрати, понесені позивачем на оформлення позовної заяви та надання правової допомоги, підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Ст. 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

В матеріалах справи наявний договір № 22 від 23.07.2010р. про надання юридичних послуг, укладений між Об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» та Адвокатом Кримської колегії адвокатів Билей Іриною Борисівною (а.с.70)

Предметом вказаного договору є оформлення позовної заяви до господарського суду АР Крим щодо розірвання договору. Крім того, до договору наданий додаток, який свідчить про отримання Адвокатом Билей І.Б. гонорару у сумі 500, 00 грн. (а.с.57)

За таких обставин, вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» щодо розірвання договору оренди нежилих приміщень від 15.01.2010 р. є правомірними, застосованими на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню, також з відповідача на користь позивача слід стягнути 11 886,22 грн., з яких 11120, 00 грн. суми заборгованості зі сплати орендних платежів , 266,20 грн. пені.

Державне мито у розмірі 187,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн та 500 грн. витрат на адвокатську допомогу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд враховує, що відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 11 120,00 грн. та участі у акті звірці взаємних розрахунків з позивачем не прийняв, а також не надав письмового відзиву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, що передбачено ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди нежилих приміщень від 15.01.2010 р., який був укладений між Об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» (97404, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, б.119, ідентифікаційний код 24406913) та Приватним підприємством «Гірське повітря» (97404, м. Євпаторія, вул. Некрасова, б.55, кв.14, ідентифікаційний код 22303824).

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Гірське повітря» (97404, м. Євпаторія, вул. Некрасова, б.55, кв.14, ідентифікаційний код 22303824) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Порядок» (97404, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, б.119, ідентифікаційний код 24406913) 11 886,22 грн., з яких 11120, 00 грн. сума основного боргу та 266,20 грн. пені, а також 187,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500,00 грн. витрат на адвокатську допомогу.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 13.08.2010р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.