Рішення № 10748496, 11.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2010Справа №2-4/3502-2010 За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

До відповідача – Військової частини 3009 (95000, м. Сімферополь, вул.. Субхі. 1)

про стягнення 91990,82 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Волков В.В., дов. від 04.01.2010 р. у справі.

Від відповідача – Мельник Ю.В., дов. від 18.01.2010 р.

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулося до господарського суду АР Крим, м. Сімферополь, з позовною заявою до Військової частини 3009, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості (з урахуванням уточнень від 11.08.2010 р.) в сумі 91990,82 грн., у тому числі основний борг у розмірі 83009,81 грн., 3% річних в розмірі 999,27 грн., суму інфляції в розмірі 1173,16 грн., пені в розмірі 6808,58 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (тепер - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя») та відповідачем був укладений договір № 519 від 01.09.2006 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію. Відповідач зазначені послуги отримав, однак у порушення вимог п.4 договору № 519 від 01.09.2006 р. несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював їх оплату відповідно до виставлених рахунків, в наслідок чого за період з 11.01.2010 р. по 14.05.2010 р. за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 290637,44 грн. На виконання прийнятих на себе зобов’язань за вказаним договором відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення 204943,52 грн. та 414,63 грн. після звернення позивача до суду, всього 205358,15 грн. в рахунок основного боргу. Таким чином, сума основного бору відповідача перед позивачем за послуги, спожиті в період з 11.01.2010 р. по 14.05.2010 р. за договором №519 від 01.09.2006 р., складає 83009,81 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 83009,81 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 999,27 грн., 1173,16 грн. інфляційних втрат та 6808,58 грн. пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у стягненні суми основного боргу, інфляційних втрат та річних позовні вимоги визнав у повному обсязі. В частині стягнення пені у розмірі 6808,58 грн. проти позова заперечує, посилаючись на те, що фінансування внутрішніх військ провадиться за рахунок коштів державного бюджету. У зв’язку із затримкою прийняття Державного бюджету на 2010 рік, відповідач не мав можливості своєчасно погасити заборгованість перед позивачем. З огляду на викладене, просить суд в цієї частині позову відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01.09.2006 р. між сторонами був укладений договір №519 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію, згідно з яким позивач взяв на себе зобов’язання на умовах договору забезпечувати відповідача питною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах та здійснювати водовідведення, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2.1 договору оплата проводиться шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 75% від вартості спожитих послуг за попередній місяць. Авансовий платіж вноситься абонентом до 15 числа звітного місяця. Остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню і водовідведенню проводиться у трьохденний строк із дня отримання рахунку.

На оплату спожитих відповідачем у період з 11.01.2010 р. по 14.05.2010 р. послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивачем виставлені рахунки №519 від 11.01.2010 р. на суму 580,56 грн., №519 від 11.01.2010 р. на суму 56095,34 грн., №519 від 15.01.2010 р. на суму 4210,98 грн., №519 від 08.02.2010 р. на суму 48419,40 грн., №519 від 08.02.2010 р. на суму 580,56 грн., №519 від 11.02.2010 р. на суму 2847,02 грн., №519 від 10.03.2010 р. на суму 580,56 грн., №519 від 10.03.2010 р. на суму 45645,52 грн., №519 від 15.03.2010 р. на суму 3403,99 грн., №519 від 07.04.2010 р. на суму 580,56 грн., №519 від 07.04.2010 р. на суму 51020,18 грн., №519 від 15.04.2010 р. на суму 3428,29 грн., №519 від 07.05.2010 р. на суму 580,56 грн., №519 від 07.05.2010 р. на суму 69768,50 грн., №519 від 14.05.2010 р. на суму 2895,60 грн., всього на 290637,44 грн. (а.с. 15-29).

Рахунки виставлені на підставі актів виконаних робіт від 11.01.2010 р., 15.01.2010 р., 08.02.2010 р., 11.02.2010 р., 10.03.2010 р., 15.03.2010 р., 07.04.2010 р., 15.04.2010 р., 07.05.2010 р., 14.05.2010 р. відповідно, які підписані споживачем без зауважень.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та виставленими рахунками відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 204943,52 грн. та 414,63 грн. після звернення позивача до суду, всього 205358,15 грн.

Таким чином, в порушення умов вищевказаного договору та прийнятих на себе зобов'язань відповідач сплачував за послуги нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з 11.01.2010 р. по 14.05.2010 р. складає 83009,81 грн., що підтверджується наданим позивачем актом звірки, який підписаний обома сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 83009,81 грн.

Крім вимог про стягнення основного боргу, позивачем також заявлені вимоги про стягнення 1173,16 грн. індексу інфляції та 3% річних у сумі 999,27 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції за період з 11.01.2010 р. по 14.05.2010 р. складає 1173,16 грн., сума річних складає 99,27 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6808,58 грн. пені за вказаний період.

Ст. 549, 550 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинний передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, для покладення на боржника цивільно-правової відповідальності у вигляді неустойки необхідною умовою є наявність вини боржника.

Як вбачається з пояснень відповідача, оскільки відповідач є державної організацію та на підставі ст.. 12 Закону України «Про внутрішні війська МВС України» від 26.03.1992 р. №2235 фінансування внутрішніх військ проводиться за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником державних коштів є ГУ ВВ МВС України. Але у зв’язку з тим, що Державний бюджет на 2010 рік був прийнятий пізніше, тому і кошти з ГУ ВВ МВС України почали надходити з затримкою. Таким чином й виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Оскільки суд не вбачає наявність вини щодо навмисного невиконання умов договору №519 від 01.09.2006 р., то в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 6808,58 грн. вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 11 серпня 2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення у порядку ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 12.08.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, до Військової частини 3009, м. Сімферополь, задовольнити частково.

2.          Стягнути з Військової частини 3009 (АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Субхі, 1, р/р 35216005000125 в ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 23313842) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; п/р 2600113192 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506), 83009,81 грн. основного боргу, 999,27 грн. – 3 % річних та 1173,16 грн. індексу інфляції, всього 85182,24 грн.

3.          У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 6808,58 грн. відмовити.

4.          Військової частини 3009 (АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Субхі, 1, р/р 35216005000125 в ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 23313842) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; п/р 2600113192 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506), 851,82 грн. витрат по оплаті держмита і 218,54 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.