Вирок № 10754893, 23.07.2010, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-129/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.

при секретарі Гаманчук А.П.,

з участю прокурора Соболевської В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого , освіта середня-спеціальна, раніше судимого:

21.11.1995 р. Полонським районним судом Хмельницької обл. за ст. 215-3 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;

22.12.2000р. Полонським районним судом Хмельницької обл. за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;

28.04.2001р. Полонським районним судом Хмельницької обл. за ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

29.03.2004р. Полонським районним судом Хмельницької обл. за ст. 15, 185, ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2010 року близько 12 години ОСОБА_2 перебуваючи в старому будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, де проводив ремонтні роботи помітив зварювальний апарат, на якому була мідна обмотка. З метою вчинення крадіжки мідної обмотки, ОСОБА_2 витягнув мідного дрота вагою 10 кілограм вартістю 42 гривні за 1 кілограм на загальну суму 420 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того 17 березня 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в старому будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, де проводив ремонтні роботи, помітив два алюмінієвих бідона. Маючи умисел на вчинення крадіжки двох бідонів, близько 12 години викрав одного алюмінієвого бідона вартістю 84 гривні, якого продав та отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свою злочину діяльність, а саме умисел на крадіжку другого алюмінієвого бідона 19.03.2010 року близько 12 години вчинив крадіжку другого алюмінієвого бідона вартістю 84 гривні, якого продав та отриманими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму168 гривень.

Також, 8 квітня 2010 року близько 14 години ОСОБА_2 знаходячись в сараї по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох камер-охолодження (радіаторів) вартістю 210 гривень на загальну суму 420 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєному в повному обсязі, пояснивши в суді, що 3 лютого 2010 року він під час ремонтних робіт в будинку ОСОБА_3, а саме в кімнаті де була раніше піч, близько 12 години помітив на підлозі мідну обмотку від зварювального апарату. Даний мідний дріт, він сховав у пакет та відніс в нову літню кухню, де закопав її в глину, щоб ніхто не помітив його з нею. В цей же день близько 17 години він після закінчення роботи перед тим, як іти до дому, відрив пакет з мідним дротом та пішов до дому. Як викрадав мідний дріт ніхто не бачив. Наступного дня, 4 лютого 2010 року близько 10 години, він взяв мідний дріт та пішов в район автостанції до ОСОБА_4, щоб здати його на метало-приймальний пункт. Коли він здав мідний дріт, його вага становила 10 кілограм та він за дріт отримав гроші в сумі 340 гривень. Дані гроші використав на власні потреби, купував хліб в хлібному магазині м.Полонне.

Крім того 17 березня 2010 року коли він перебував в будинку ОСОБА_3, а саме допомагав їй по господарству в тій же кімнаті де він викрав мідний дріт, помітив два алюмінієвих бідони. З метою їх викрасти вирішив їх виносити по одному, щоб не було помітно. Так 17 березня 2010 року близько 12 години він взяв одного алюмінієвого бідона та відніс в нову літню кухню, де його заховав у глині. Близько 18 години цього ж дня коли він йшов до дому, впевнившись, що його ніхто не бачив вирив даного бідона та в руках поніс його до себе до дому. Вдома заховав його на горищі. 18 березня 2010 року близько 10 годин пішов в район автостанції до метало-приймального пункту, щоб здати даний бідон. За нього він отримав гроші в сумі 50 гривень. Після чого отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. Через два дні після крадіжки бідона а саме 19 березня 2010 року, маючи на меті скоїти крадіжку другого бідона, який знаходився біля першого, він близько 12 години впевнившись, що його ніхто не бачить взяв алюмінієвий бідон та виніс до нової літньої кухні та теж його заховав у глині. Після закінчення роботи відрив його та відніс його до себе додому та заховав на горищі. 20 березня 2010 року даний алюмінієвий бідон здав до метало приймального пункту ОСОБА_4 За нього він отримав гроші в сумі 50 гривень. Отримані гроші використав на власні потреби.

З 6 по 9 квітня 2010 року він спільно з ОСОБА_3 прибирали сміття в її сараї. 8 квітня 2010 року під час прибирання близько 13 години побачив в сараї два камерних охолоджувача (радіатора) сплаву латунь-мідь та вирішив їх викрасти. Коли близько 14 години цього ж дня він виносив до сараю банки та плитку, яку його попросила віднести ОСОБА_3 та побачивши, що її немає, він виніс із сараю дані охолоджувачі (радіатори), які сховав в отвір в стовбурі дерева, біля сараю. Після чого замкнувши сарай пішов додому. 9 квітня 2010 року близько 9 години він повернувся до сараю ОСОБА_3 та витягнув два камерних охолоджувача (радіатора), які поклав в мішок та пішов до ОСОБА_5, щоб здати для нього радіатори. За отримані радіатори отримав 340 гривень, які використав на власні потреби.

Крім показань самого ОСОБА_2, винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

- поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала,

що на протязі двох років їй по господарству допомагає ОСОБА_2, оскільки в її будинку проводяться ремонтні роботи вона винесла речі з старого будинку. Так 20.04.2010 року під час прибирання в старому будинку вона виявила крадіжку мідної обмотки з зварювального апарата, який купувала два роки тому за 1000 гривень. Після виявлення пропажі ключів на мотузці, відкривши сарай, виявила нестачу двох камер радіатора.

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює водієм в ЗАТ «Втормет», де займається скупівлею чорного металобрухту. Так в середині березня 2010 року до нього на заготівельний пункт металу ОСОБА_2 приніс одного алюмінієвого бідона, який хотів здати. Оскільки він не приймає кольорові метали, то він вирішив придбати його для власних потреб. Даного бідона він зважив, його вага становила 5 кг, і він дав для ОСОБА_2 гроші в сумі 50 гривень. Через декілька днів ОСОБА_2 знову прийшов до нього і приніс ще одного бідона. Даний бідон заважив також 5 кг. і він дав для ОСОБА_2 гроші в сумі 50 гривень.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання ОСОБА_4 під час чого він впізнав фото ОСОБА_2 та пояснив, що саме цей чоловік здавав для нього мідний дріт. (а.с.45)

- протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1, під час чого засвідчено факт відсутності мідної обмотки на зварювальному апараті. (а.с. 15)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 під час чого він вказував де саме знаходилась мідна обмотка на зварювальному апараті. (а.с.52)

- явкою з повинною ОСОБА_2 в якій він зізнається в крадіжці мідної обмотки та зварювального апарату (а.с.14)

Тому дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що підсудний повністю визнає себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, що йому помякшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області (вул.Молодіжна,12, м.Хмельницький, 29016, р/р №31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 10») 329 грн. 54 коп.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н А.Горгулько