Ухвала суду № 107543242, 23.11.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8804/21

2/712/390/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Передерій В.Г. заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, зазначив, що позовні вимоги не підтвердженні належними, допустимими, достатніми доказами; розрахунок заборгованості здійснений за іншими кредитними договорами, просив суд зобов`язати позивача надати в судове засідання для дослідження кредитні справи по всіх договорах, укладених між позивачем та відповідачами .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Передерій В.Г. в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення в справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи правильно визначено розмір заборгованості по кредитному договору №11483138000 від 25 серпня 2016 року станом на 04 серпня 2021 року згідно довідки-розрахунку заборгованості банку;

- яка реальна заборгованість по кредитному договору №11483138000 від 25 серпня 2016 року станом на 04 серпня 2021 року,

виконання експертизи просив доручити експертам Київськомго науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення).

Представник позивача - АТ «УкрСиббанк» - адвокат Демчук О.В., який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив проти призначення у справі економічної експертизи.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року визнано явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року на 14 годину 15 хвилин з матеріалами кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року обов`язковою.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до вимог ч.ч.3,5 ст. 103 ЦПК України, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, та визначитись з експертною установою, якій доручити проведення судової експертизи у справі.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, представник позивача не з`явився, оригіналів кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року суду не надав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 223, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Повторно визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання, призначене на 26 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин з матеріалами кредитної справи №11483138000 від 25 серпня 2016 року обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч.3,5 ст. 103 ЦПК України, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, та визначитись з експертною установою, якій доручити проведення судової експертизи у справі.

Ухвалу направити відповідачам для відому, позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко