Постанова № 10753507, 06.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2999/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача Солдатенко Е.С.,

представника відповідача Пусана Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кремнафтасервіс"до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кремнафтасервіс» (далі ТОВ ТД «Кремнафтасервіс», позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області(далі Кременчуцька ОДПІ, відповідач)про скасування податкових повідомлень-рішень №0005842301/0/4130 від 29.12.2009 р., №0005852301/0/4131 від 29.12.2009 р., №0005992301/1/981 від 31.03.2010 р., №0005852301/1/979 від 31.03.2010 р.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказував, що зазначені податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акта перевірки №6440/23-209/34537305 від 21.12.2009 р., яким зафіксовані порушення ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»пп.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є неправомірними, оскільки фактичне виконання договорів з ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп», ТОВ «Комтрейд»та ТОВ «Хімпром-Технологія»підтверджується первинною документацією, зокрема, актами прийому-передачі, актами прийому-здачі виконаних робіт, податковими накладними, рахунками, актами прийому-передачі виконаних послуг по експедиторському обслуговуванню, банківськими виписками, актами прийому-здачі виконаних робіт (послуг) по транспортному експедируванню, у звязку з чим формування ТОВ «Сателіт»валових витрат та податкового кредиту за перевіряємий період є правомірним, а твердження відповідача про заниження податку на прибуток, завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, заниження податку на додану вартість та завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту є безпідставним.

26.07.2010 р. позивачем збільшено позов, доповнивши його вимогою про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005992301/2/2080 від 23.06.2010р. та №0005852301/2/2081 від 23.06.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. У наданих суду письмових запереченнях зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, оскільки при перевірці оборотних відомостей по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 92 «Адміністративні витрати»за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., актів приймання-здачі виконаних робіт, рахунків платіжних доручень (банківських виписок), договорів за відповідний період було встановлено заниження податку на прибуток, завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за рахунок неправомірного включення до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість сум ПДВ з податкових накладних, отриманих від ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп», ТОВ «Комтрейд», ТОВ «Хімпром-Технологія»на надання послуг, які не підтверджуються у господарській діяльності платника податку. Також відповідачем зазначено, що ТОВ «ТД «Кремнафтасервіс»не надані документи, які б підтверджували використання в господарській діяльності орендовану територію з господарськими та допоміжними будівлями. Крім того, підприємством на підтвердження транспортного експедирування були надані лише акти приймання-передачі виконаних послуг по експедиційному обслуговуванню, рахунки, податкові накладні, а інших документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій, підприємством не надано.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №681660 ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.08.2006 р. (ідентифікаційний код 34537305).

На підставі направлень від 01.12.2009 р. №3958/003958, від 14.12.2009 р. №4140/004140 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок державними податковими ревізорами-інспекторами Кременчуцької ОДПІ у термін з 01.12.2009 р. по 14.12.2009 р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

Перевіркою встановлені наступні порушення ТОВ «ТД «Кремнафтасервіс»:

- пп.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 342144,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 281912,50 грн. та за 3 квартал 2009 року у сумі 60231,50 грн.;

- пп.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 156307,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року на 156307,00 грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 280059,00 грн., у тому числі за квітень 2009 року в сумі 15583, грн., за травень 2009 року в сумі 75000,00 грн., за липень 2009 року у сумі 39223,00 грн., за серпень 2009 року в сумі 55731,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 72522,00 грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту (рядок 18.2 Декларації) у періоді, що перевірявся, на загальну суму 134947,00 грн., у тому числі у червні 2009 року на суму 134947,00 грн., а також завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 Декларації), а саме: за липень 2009 року в сумі 173504,00 грн., за серпень 2009 року в сумі 117773,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 46918,00 грн.

За результатами проведеної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складено акт №6440/23-209/34537305 від 21.12.2009 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005842301/0/4130 від 29.12.2009 р. про визначення ТОВ ТД "Кремнафтасервіс" суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 404549,65 грн. (342144,00 грн. за основним платежем, 62405,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення №0005852301/0/4131 від 29.12.2009 р., яким визначено зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (роботах, послугах) на загальну суму 386686,00 грн. (258059,00 грн. за основним платежем, 128627,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

За наслідками адміністративного оскарження Кременчуцькою ОДПІ податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 р. №0005842301/0/4130 скасовано в частині 22 299,65 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині залишено без змін. Податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 р. №0005852301/0/4131 залишено без змін.

У звязку з цим 31.03.2010 р. Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0005992301/1/981, яким ТОВ ТД "Кремнафтасервіс" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 382250,00 грн. (342144,00 грн. за основним платежем, 40 106 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення №0005852301/1/979, яким суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (роботах, послугах) визначено у 386686,00 грн. (258059,00 грн. за основним платежем, 128627,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

02.06.2010 р. Державною податковою адміністрацією у Полтавській області повторну скаргу ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, у звязку з чим 23.06.2010 р. Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0005992301/2/2080 та №0005852301/2/2081.

Зазначені суми податкових зобовязань на час розгляду справи у суді ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»не сплачені.

Спростовуючи висновки, покладені податковим органом в основу акту перевірки, позивач вказує, що всі документи (акти прийому-передачі, акти прийому-здачі виконаних робіт, акти прийому-здачі виконаних робіт (послуг) по транспортному експедируванню, податкові накладні, банківські виписки) надавались ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»перевіряючим, чого не заперечує і сам відповідач. Цими ж документами підтверджується подальше використання отриманих ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»послуг у своїй господарській діяльності.

Проте, доводи позивача не підтверджуються достатніми доказами, наданими сторонами та дослідженими судом.

Як свідчать матеріали справи, за перевіряємий період ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс»укладало угоди з ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп», ТОВ «Хімпром-Технологія»та ТОВ «Комтрейд».

В обґрунтування проведеного донарахування сум податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 342 144,00 грн. Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки зазначено, що позивачем допущено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, вимог підпункту 1.32 статті 1, відповідно до якого господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою; пункту 5.1 статті 5, відповідно до якого валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; підпункту 5.2.1 статті 5, відповідно до якого до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), підпункту 5.3.9 статті 5, відповідно до якого не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Зазначені порушення встановлені при дослідженні договору суборенди №С-05/05/1ар від 05.05.2009 р., укладеного між ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп»та ТОВ ТД «Кремнафтасервіс», за яким орендар (ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп») передає суборендатору (ТОВ ТД «Кремнафтасервіс») у тимчасове платне користування частину господарської території площею 2744 м2 з господарськими та допоміжними будівлями (площею 19 м2). Обєкт суборенди передається з метою використання його під виставковий майданчик, майданчик для зберігання матеріалів (пункт 1.3. договору). Додатковою угодою №1 від 01.06.2009 р. внесено зміни до п.1.1. договору №С-05/05/1 від 05.05.2009 р., за якими загальна площа господарської території, переданої в суборенду становить 5 524 м2. На виконання умов договору ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп»надані ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»акти приймання-здачі виконаних робіт, накладні, податкові накладні.

Як встановлено у ході перевірки, орендоване приміщення надавалось ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»для використання з метою здійснення реалізації продукції залізобетонних конструкцій (новий бізнес-проект по участі в реалізації продукції залізобетонних конструкцій). На пропозицію суду надати інформацію щодо реалізації вказаного бізнес-проекту представник позивача повідомила, що такими відомостями не володіє.

Проте, в перевіряємий період підприємство фактично займалося торгівлею бітумом та дизельним паливом, а реалізації продукції залізобетонних конструкцій не здійснювало взагалі. Згідно даних бухгалтерського обліку протягом перевіряємого періоду у підприємства не обліковувались запаси сировини та матеріалів, продукції залізобетонних конструкцій. У звязку з цим податковою інспекцією зроблено висновок, що оренда нежитлового приміщення не принесла підприємству економічної вигоди. Посадовими особами позивача не надано пояснень стосовно різниці між даними обліку та даними викладеними у відповіді на запити перевіряючих стосовно зберігання сировини та матеріалів, продукції залізобетонних конструкцій. З урахуванням наведеного податковим органом з валових витрат виключено 805 641,00 грн., сплачених підприємством за оренду нежитлового приміщення, як такі, що не належать до господарської діяльності, економічна доцільність даної угоди не доведена.

У перевіряємий період ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»укладено договір транспортного експедирування №КТ-0409-5 від 01.04.2009 р. з ТОВ «Комтрейд» відповідно якого, ТОВ «Комтрейд»(експедитор) від свого імені та за рахунок ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»(замовник) забезпечує експедицію при перевезенні вантажу замовника автомобільним транспортом у міжміському, та міському сполученні. Експедитор в інтересах замовника виконує такі експедиційні операції, повязані з перевезенням: розроблює та узгоджує із замовником маршрут перевезення; здійснює пошук перевізника; організовує забезпечення відправлення та одержання вантажу; проводить інші операції, повязані з перевезенням. Розмір плати експедитора за експедиторські послуги оплачує замовник шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок 100% передплати, якщо інше не передбачене додатковою угодою. На виконання умов договору ТОВ «Комтрейд»надані ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»акти приймання-передачі виконаних послуг по експедиційному обслуговуванню, рахунки, податкові накладні. Інших документів, що засвідчують надання даної послуги, платником не надано.

Згідно наданих для перевірки актів приймання-передачі виконаних послуг по експедиційному обслуговуванню встановлено, що ТОВ «Комтрейд»надавав експедирування вантажу (бітуму), який ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»придбавало в АТ «Укртатнафта»(код 00152307) та продавало іншим підприємствам. В укладених угодах на продаж нафтопродуктів, де ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»виступає продавцем, витрати по транспортуванню товару від постачальника до вантажоотримувача несли покупці. Згідно актів приймання-передачі виконаних послуг по експедиційному обслуговуванню перевіркою встановлено, що деяке експедирування товару здійснювалося по декілька рейсів за один день, що враховуючи відстані по даним рейсам, а також час необхідний на завантаження і розвантаження товару (бітум) є неможливим. З урахуванням наведеного податковим органом з валових витрат виключено 430417,00 грн., сплачених підприємством за отримання експедиційних послуг від ТОВ "Комтрейд", як такі, що не належать до господарської діяльності, економічна доцільність даної угоди не доведена.

Також у перевіряємий період ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»укладено договір транспортного експедирування №01/05/1Э від 01.05.2009 р. з ТОВ «Хімпом-Технологія» відповідно якого експедитор ТОВ «Хімпром-Технологія»бере на себе зобовязання за плату і за рахунок клієнта ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»виконати послуги, повязані з перевезенням вантажу клієнта (бітуму), а саме: оформлення накладних на вантаж, що відправляється; оформлення одержання вантажу, що прибуває, його приймання за кількістю та якістю; додаткові послуги: перевірка кількості і стану вантажу під час його перевезення, навантаження та розвантаження вантажу, сплата мита, зборів та витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних процедур. Клієнт повинен надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також іншу інформацію, необхідну експедиторові для виконання передбачених цим договором обовязків. Належні експедитору суми за експедиторські послуги оплачує клієнт шляхом переказу цієї грошової суми на поточний рахунок експедитора протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання акту виконаних робіт.

Згідно наданих для перевірки актів приймання-передачі виконаних послуг по експедиційному обслуговуванню Кременчуцькою ОДПІ встановлено, що ТОВ «Хімпром-Технологія»надавав експедирування вантажу (бітуму), який ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»придбавало в АТ «Укртатнафта»(код 00152307) та продавало іншим підприємствам. В укладених угодах на продаж нафтопродуктів, де ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»виступає продавцем, витрати по транспортуванню товару від постачальника до вантажоотримувача несли покупці. Згідно актів приймання-передачі виконаних послуг по експедиційному обслуговуванню, перевіркою встановлено, що деяке експедирування товару здійснювалося по декілька рейсів за один день, що враховуючи відстані по даним рейсам, а також час необхідний на завантаження і розвантаження товару (бітум) є неможливим. З урахуванням наведеного податковим органом з валових витрат виключено 288 825,00 грн., сплачених підприємством за отримання експедиційних послуг від ТОВ «Хімпром-Технологія», як такі, що не належать до господарської діяльності, економічна доцільність даної угоди не доведена.

Зазначені порушення у свою чергу вплинули на формування податкового кредиту ТОВ ТД «Кремнафтасервіс», який у періоді, що перевірявся, підприємством завищено на 304 977,00 грн., у тому числі на 15 583,00 грн. у квітні 2009 року, на 75 000,00 грн. у травні 2009 року, на 134 947,00 грн. у червні 2009 року, на 77 780,00 грн. у липні 2009 року, на 1 667 грн. у вересні 2009 року.

Згідно акту перевірки завищення сум податкового кредиту стало наслідком порушення ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»приписів пп.7.4.1, пп.7.4.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по витратам з оренди нежитлового приміщення наданого ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп», що не належать до господарської діяльності підприємства, сум податку на додану вартість по витратам на придбання експедиційних послуг, наданих ТОВ «Комтрейд»та ТОВ «Хімпром-Технологія».

Суд, надаючи оцінку висновкам Кременчуцької ОДПІ враховує наступне.

Підпунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

З огляду на умови договору суборенди №С-05/05/1ар від 05.05.2009 р., укладеного між ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп»та ТОВ ТД «Кремнафтасервіс», за яким обєкт суборенди передавався суборендатору з метою використання його під виставковий майданчик, майданчик для зберігання матеріалів та встановлені у ході перевірки фактичне здійснення позивачем діяльності з торгівлі бітумом та дизельним паливом, при тому, що реалізації продукції залізобетонних конструкцій не здійснювалось взагалі, не обліковувались запаси сировини та матеріалів, продукції залізобетонних конструкцій, суд визнає обґрунтованими висновки Кременчуцької ОДПІ про безпідставність включення до валових витрат сум, сплачених підприємством за вказаним договором.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

На думку суду, наявність податкових накладних є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість з бюджету в установленому порядку, але не вичерпною.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання положень частини 3 статті 909 ЦК України укладання договорів про перевезення вантажу у письмовій формі підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)).

Розділом 1 «Терміни та поняття»Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 визначено, що:

- дорожній лист документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу;

- товарно-транспортна документація комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;

- товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Так, перевезення товару залізницею оформляється комплектом перевізних документів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998 р. №460, до якого належать: накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу (пункт 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644). Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Відправнику видається квитанція про приймання вантажу (пункт 1.2 Правил № 644).

Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155) встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, повязаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі нафта) і нафтопродуктів. Ця інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї інструкції є обовязковими для всіх субєктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів діяльності, як закупівля транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі підприємства).

Відповідно до пункту 5.4.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363.

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність обєму і густини нафтопродукту в автоцистерні обєму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою №1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3). Відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°С відповідно до ГОСТ 3900.

Відповідно до пункту 7.5.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування. зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Таким чином суд приходить до висновку, що товарно-транспортні накладні є обовязковими при укладанні договорів транспортного експедирування нафтопродуктів, а господарська діяльність підприємства повинна бути економічно доцільною.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку розгляду повторних скарг, які подавалися ним на податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ, прийняті за наслідками адміністративного оскарження на зменшення сум податкових зобовязань є необґрунтованими, оскільки згідно приписів пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі незгоди платника оскарження рішення податкового органу здійснюється до контролюючого органу вищого рівня, а не до того ж органу, як помилково вважає позивач.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2, 9, 71, 160-163, 167Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кремнафтасервіс» до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської областіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун