Постанова № 10753503, 06.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48659/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Черноморченко М.Є.,

представника відповідача - Грисенка С.С., Костенко Т.В., Орлової М.Є.,

представника прокурартури - Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш"до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавхіммаш" (далі- позивач, ВАТ "Полтавахіммаш")звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві (далі- відповідач, ДПІ у м. Полтаві)про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000512302/0 від 27.08.2009, № 0000512302/1, № 0000592302/1 від 12.11.2009.

В обгрунтування свої вимог позивач вказував на помилковість висновків ДПІ у м.Полтаві, оскільки на момент укладення договорів комісії від 26.06.2007 № Б260607/48 та купівлі - продажу від 27.06.2007 № Б270607/51 простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством "Електромеханічний завод" та Відкритим акціонерним товариством "Фабрика ізоляційних матеріалів", записи у Єдиному державному реєстрі записів про припинення цих контрагентів та розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо зупинення обігу їх акцій були відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію проведенням ВАТ "Полтавхіммаш" у 2007 році операцій з цінними паперами, емітованих підприємствами, діяльність яких припинена, що є порушенням вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем у термін з 27.07.2009 по 07.08.2009 на підставі направлення № 553 від 27.07.2009 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ВАТ "Полтавхіммаш" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП"Донстанко-комплект", ТОВ "Континент та компаниія", ТОВ "Холдінгова компанія "Єврометиз", ТОВ "Індекс-Капітал", ТОВ "Мега-трейд" за період з 01.04.2007 по 30.09.2008.

Направлення на перевірку та копію наказу вручено 27.07.2009 під розписку головному бухгалтеру товариства. Перевірку проведено з відома голови правління та головного бухгалтера ВАТ "Полтавахіммаш".

За результатами перевірки складено акт № 1690/23-6/00217449 від 14.08.2009, в якому відображено порушення позивачем, зокрема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 7.6 статті 7, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряся, на загальну суму 4376174 грн, в тому числі: занижено податок на прибуток на загальну суму 7160938 грн, в тому числі за 1півріччя 2007 року на 7119969 грн, за 3 квартал 2007 року на 7157541 грн. за 2007 рік на 7160938 грн; завищено податок на прибуток на загальну суму 2792764 грн, у тому числі за 1 квартал на 2876638 грн, за 1 півріччя 2008 року на 2874482 грн, за 3 квартал 2008 року на 2792764 грн.

На підставі акту перевірки № 1690/23-6/00217449 від 14.08.2009 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000512302/0 від 27.08.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6 476437,50 грн, в тому числі за штрафними санкціями 2158812, 50 грн.

Внаслідок адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення-рішення 05.11.2009 ДПІ у м. Полтаві на підставі направлення № 1553 від 05.11.2009 проведено документальну позапланову виїздну перевірку ВАТ "Полтавахіммаш" з питань правильності нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток по акту перевірки № 1690/23-6/00217449 від 14.08.2009 за період з 01.04.2007 по 30.09.2009.

За результатами перевірки складено акт № 2388/23-1/00217449 від 05.11.2009, в якому відображено порушення позивачем, зокрема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 7.6 статті 7, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7160938. 00 грн (у тому числі згідно з даним актом 2923313, 00 грн), у тому числі: занижено податок на прибуток на загальну суму 7160938 грн, у тому числі за 1 півріччя 2007 року на 7119969 грн, за 3 квартал 2007 року на 7157541 грн, за 2007 рік на 7160938 грн.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення № 0000512302/1від 12.11.2009 на суму 6476437,5 грн (в тому числі основний платіж 4317625, 00 грн, штрафна санкція 2158812,5 грн), № 0000592302/1 від 12.11.2009 на суму 5733678,5 грн (в тому числі основний платіж 2834202, 00 грн, штрафна санкція 2899476,5 грн).

Перевіряючи обґрунтованість прийняття спірних повідомлень рішень, суд виходить з наступного.

Судом з'ясовано, що 26.06.2007 між позивачем (клієнт) та ТОВ "Індекс-капітал" (торговець) укладено договір комісії акцій № Б260607/48.

Відповідно до умов даного договору торговцем від свого імені на користь та за рахунок Клієнта, придбані прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством "Електромеханічний завод" (ідентифікаційний код 32688333) у кількості 67 802 000 штук на загальну суму 16 950 500 грн, а також прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством "Фабрика ізоляційних матеріалів" (ідентифікаційний код 32926639) у кількості 15 370 00 шт. на загальну суму 11 527 500 грн, всі акції по номінальній вартості 0,25 грн за одну акцію.

Ціна придбання цінних паперів згідно пп. 3.1 Даного договору складає 28 478 000 грн.

На підставі акту приймання - передачі цінних паперів від 27.06.2007, складеного між ВАТ "Полтавахіммаш" і ТОВ "Індекс-капітал" (Торговець), останній забезпечив передачу, а позивач прийняв по договору комісії №Б260607/48 від 26.06.2007 вищевказані прості іменні акції.

На виконання умов договору комісії №Б260607/48 від 26.06.2007 ВАТ "Полтавхіммаш" (Клієнт) зарахував грошові кошти в сумі 28 478 000 грн на поточний рахунок Торгівця - ТОВ "Індекс Капітал" за придбані цінні папери цього договору наступними платіжними дорученнями: № 1794 від 31.07.2007 на суму 3 632 437,74 грн. № 2668 від 31.10.2007 на суму 6160 000,00 грн. № 3437 від 31.01.2008 на суму 10 000 000,00 грн. № 3447 від 31.01.2008 на суму 8685562,26 грн.

В подальшому, згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № Б270607/51 від 27.06.2007 ВАТ "Полтавхіммаш" прості іменні акції, емітовані ВАТ "Електромеханічний завод" (ідентифікаційний код 32688333) у кількості 67 802 000 штук на загальну суму 16 950 500 грн., а також прості іменні акції, емітовані ВАТ "Фабрика ізоляційних матеріалів" (ідентифікаційний код 32926639) у кількості 15 370 00 шт. на загальну суму 11 527 500 грн., всі акції по номінальній вартості 0,25 грн за одну акцію, продано ТОВ "Індекс-капітал", яке діє в інтересах третіх осіб, згідно договору комісії № Б260607/50. Ціна придбання цінних паперів згідно цього договору (п.1.2), складає 28 478 000 грн.

Відповідно до акту приймання - передачі на виконання зазначеного договору купівлі - продажу цінних паперів від 27.06.2007, складеного між ВАТ "Полтавхіммаш" (Продавець) і ТОВ "Індекс-капітал" (Покупець), Продавець передав, а Покупець забезпечив прийом вищевказаних простих іменних акцій.

Згідно з актом від 02.07.2007 про виконання договору купівлі - продажу цінних паперів № Б270607/51 від 27.06.2007 умови договору виконані в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР (далі- Закон № 334/94) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку. Норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Підпунктами 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону 334/94 визначено, що під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (враховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи матеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням

Як встановлено актом перевірки та підтверджено в судовому засіданні, згадані операції відображено позивачем у складі операцій з цінними паперами в декларації з податку на прибуток позивача за I півріччя 2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV, акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону №334/94 визначено, що цінний папір - це документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Згідно з частиною 9 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Пунктами 1.4. - 1.6. Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №222 від 30.12.1998, встановлено, що реєструвальний орган (ДКЦПФР України) забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо зупинення обігу акцій ВАТ "Електромеханічний завод" прийнято 24.01.2008, а відносно ВАТ "Фабрика ізоляційних матеріалів" таке розпорядження взагалі не приймалось.

Відповідно до статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність (здатність мати права й обов'язки) юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-IV визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи

Згідно з статтею 91 Господарського Кодексу України припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу. Ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Дана норма кореспондується зі статтею 111 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено статус відомостей з Єдиного державного реєстру: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Як вбачається з матеріалів справи, в Єдиному державному реєстрі запис про ліквідацію ВАТ "Електромеханічний завод" на момент укладення спірних угод, а також на теперішній час відсутній. У зв'язку з чим, ВАТ "Електромеханічний завод" не є таким, що припинило свою діяльність.

Таким чином, на момент укладення договору комісії від 26.06.2007 №Б260607/4 та договору купівлі-продажу простих іменних акцій від 27.06.2007 №Б270607/51 для ВАТ "Полтавхіммаш" не існувало жодної перешкоди для їх укладення (відсутність у єдиному державному реєстрі записів про ліквідацію ВАТ "Електромеханічний завод" та ВАТ "Фабрика ізоляційних матеріалів", відсутність розпоряджень ДКЦПФР України щодо зупинення обігу акцій цих підприємств, відсутність опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу), а тому доводи відповідача про відсутність законних підстав для оподаткування зазначених операцій на підставі пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»є безпідставними.

Відповідно до положень частин 3-4 статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" від 10.12.1997 №710/97-ВР право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, а також по знерухомленим документарним цінним паперам, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача цінних паперів. Підтвердженням права власності на цінні папери в разі їх емісії в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігай цінних паперів зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, виписка про обіг на рахунку в цінних паперах №003268 по операціям з акціями ВАТ "Електромеханічний завод" і ВАТ "Фабрика ізоляційних матеріалів", які проводилися в рамках вищезазначених договорів, надана зберігачем ТОВ "Індустрія цінних паперів" (ліцензія ДКЦПФР України №218314 від 22.04.2005). Виписка станом на 23.07.2007 надана по балансовому рахунку 212 "ЦП, не обтяжені зобов'язан. в обігу на ФР".

Отже, ВАТ "Полтавхіммаш" правомірно відображено у декларації на прибуток за І півріччя 2007 року доходи і витрати від операцій з цінними паперами, які відповідають первинним документам, та у відповідності з вимогами чинного законодавства застосовано спеціальний режим оподаткування, передбачений пунктом 7.6 статті 7 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств".

Доводи представника відповідача щодо обовязковості отримання позивачем прибутку в результаті здійснення господарських операцій з купівлі-продажу, суд також вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Поняття "дохід" в податковому законодавстві охоплює всі види надходжень, які набуваються особою у власність чи на її користь і мають вартісне вираження. При цьому отримання доходу не пов'язується з фактом перевищення надходжень над витратами.

Крім цього, перевищення надходжень над витратами характеризується поняттям "прибуток", визначене Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та не є тотожними з поняттям "дохід".

При прийнятті рішення щодо купівлі акцій ВАТ "Електромеханічний завод" і ВАТ "Фабрика ізоляційних матеріалів" позивач мав на меті придбання активів з метою отримання економічних вигод у майбутньому. В подальшому, керуючись власними інтересами та відповідно до частини 2 статті 67 Господарського кодексу України, ВАТ «Полтавхіммаш»укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б270607/51 від 27.06.2007.

Вказані обставини встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2010.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000512302/0 від 27.08.2009, № 0000512302/1, № 0000592302/1 від 12.11.2009.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ВАТ "Полтавхіммаш" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається згідно з підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн 40 коп.

У зв'язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві № 0000512302/0 від 27 серпня 2009 року, № 0000512302/1 від 12 листопада 2009 року, № 0000592302/1 від 12 листопада 2009 року визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2010 року.

Суддя С.М. Серга