Рішення № 10753347, 03.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.10 Справа № 21/176/10

Суддя

За позовом –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.50)

до відповідача–Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області (69002, м.Запоріжжя, пр.Металургів, б. 25; код за ЄДРПОУ 08596891)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-

Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б.168, код за ЄДРПОУ 23786842)

про стягнення 2840 грн. 26 коп.

                                                                      суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Хрипченко Ю.Ю., дов. від 01.03.2010 року;

від третьої особи –Михайленко К.М., дов. від 31.12.2009 року;

від відповідача –Гостіщева І.В., дов.від 14.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 07.06.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 29.07.2010 року, залучено Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області на користь державного бюджету неустойки у розмірі 2840 грн. 26 коп.

26.07.2010 року до суду надійшов відзив відповідача по справі № 21/176/10, в якому Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання 29.07.2010 року з’явилися представники сторін, третьої особи.

Відповідачем у судовому засіданні 29.07.2010 року надана заява по справі № 21/176/10, в якій Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності в один рік, що застосовується до штрафних санкцій .

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 29.07.2010 року оголошувалась перерва до 03.08.2010 року.

У судове засідання 03.08.2010 року з’явилися представники сторін, третьої особи.

В судовому засіданні 03.08.2010 року позивач надав суду заперечення на відзив відповідача, в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області вказало, що нарахування штрафних санкцій відповідачеві у вигляді неустойки за весь час безпідставного користування державним нерухомим майном є абсолютно правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

За клопотанням представників сторін, третьої особи справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

За згодою сторін, третьої особи в судовому засіданні 03.08.2010 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення; судом повідомлено, що повне рішення буде складено 09.08.2010 року.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ

22.05.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець, позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством “Охорона-Комплекс” (Орендар) укладено договір № 1980/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області (третя особа у справі).

Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частина даху площею-18 кв.м та частина приміщення технічного поверху площею-2,5 кв.м одинадцятиповерхового адміністративного будинку, загальною площею по внутрішньому обміру 20,5 кв.м відповідно до плану даху та технічного поверху будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168. Орендоване майно знаходиться на балансі Управління Державного казначейства у Запорізькій області.

Пунктом 1.4 договору останній вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов і підписання сторонами цього договору.

У відповідності із п.10.1 договору останній укладений з 22.05.2006 року по 20.05.2007 року.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення його терміну дії при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу уповноваженого управляти майном балансоутримувача він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Договором про зміни № 3 до договору оренди від 28.12.2007 року змінено пункт 10.1 договору, а саме: договір продовжено до 25 грудня 2008 року.

Договором про зміни № 2 до договору оренди від 17.05.2007 року визначено, що по тексту далі замість : ЗАТ “Охорона-Комплекс” читати: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області.

Договором про зміни № 1 до договору оренди від 28.02.2007 року викладено в новій редакції п.3.2 договору оренди,яким визначено розмір орендної плати за базовий місяць оренди (січень 2007 року) у сумі 116 грн. 91 коп. без ПДВ, що в подальшому підлягає коригуванню орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць.

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендна плата спрямовується: 50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць до Державного бюджету, оплата здійснюється через органи державного казначейства; 50 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно.

Господарським судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було спрямовано повідомлення від 20.01.2009 року про припинення дії договору оренди № 1980/д від 22.05.2006 року та додано для підписання акт прийому-передачі державного майна. У зв’язку із тим, що відповідач не передав державне майно позивач повторно спрямовував Управлінню державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області повідомлення від 03.04.2009 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договір оренди державного нерухомого майна № 1980/д від 22.05.2006 року припинив свою дію з 26.12.2008 року.

Актом від 06.01.2010 року приймання-передачі державного нерухомого майна орендованого по договору оренди від 22.05.2006 року № 1980/д відповідач (орендар) передав,а позивач (орендодавець) прийняв відповідне державне нерухоме майно.

Згідно п. 9.3. Договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету неустойку у розмірі 2840 грн. 26 коп. за період з 26.12.2008 року по 06.01.2010 року.

За твердженням відповідача договір № 1980/д від 22.05.2006 року фактично діяв до укладання нового договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, № 2544/д від 28.01.2010 року. Відповідачем додано до відзиву платіжні доручення,які свідчать про оплату ним орендної плати за договором № 1980/д від 22.05.2006 року за період з грудня 2008 року по січень 2010 року.

Згідно із частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності із ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно із п. 1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тобто, враховуючи положення ч.6 ст.232 ГК України нарахування неустойки за даної ситуації було можливо лише за період з 26.12.2008 року по 26.06.2009 року.

Позивач звернувся із позовом до господарського суду 07.06.2010 року, тобто він міг право заявити до стягнення неустойку лише за період з 07.06.2009 року по 26.06.2009 року, беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України.

Суд дійшов висновку, що відповідачем повністю оплачена орендна плата за договором № 1980/д від 22.05.2006 року за період з 26.12.2008 року по 06.01.2010 року, тобто ним належним чином виконаний свій відповідний обов’язок з оплати. Враховуючи викладене, положення ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування неустойки в порядку п.9.3 договору оренди державного нерухомого майна № 1980/д від 22.05.2006 року.

На підставі викладеного, в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                        ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

Дата складання повного рішення-09.08.2010 року