Рішення № 10753341, 04.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.10 Справа № 11/201/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство “Молторгінвест” (юр. адреса: вул.Леніна, буд. 15, м. Дніпропетровськ, 49070; фактична адреса: вул. Мандриківська, буд.336, кв. 37, м. Дніпропетровськ, 49100)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Вільнянський маслозавод” (вул. Запорізька, буд. 65, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

у присутності представників:

позивача: Шибеко Д.В. –дов. № 04/10 від 06.07.2010р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 24708,70 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємства “Толторгінвест” про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Вільнянський маслозавод” 24708,70 грн. заборгованості за поставлене молоко. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

17.06.2010р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором № 8 закупівлі молока від 01.01.2010р., внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 24708,70 грн.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позову, зокрема зазначив що на підприємстві відсутній примірник договору № 8 закупівлі молока, поставка молока здійснювалась поза межами його дії на підставі видаткових накладних, оскільки в них відсутнє будь-яке посилання на договір. Вимогу про оплату вартості отриманого молока ВАТ “Вільнянский маслозавод” не отримував, а відтак у нього не виникло обов’язку щодо оплати. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Між приватним підприємством “Молторгинвест” та відкритим акціонерним товариством “Вільнянський маслозавод” 01.01.2010р. укладено договір № 8 закупівлі молока, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач приймати та сплачувати за молоко згідно протоколів узгодження цін (специфікація характеристик молока значиться в додатку №1, який є невід’ємною частиною договору).

Строк дії договору встановлений пунктом 5.2 з моменту підписання його сторонами і до 31 грудня 2010 року.

Згідно п 2.1 договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі вартості молока десятиденного об’єму за ціною за ціною згідно протоколу узгодження на розрахунковий рахунок або в касу Продавця.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 8 позивач в січні та лютому 2010 року поставив відповідачу молоко на загальну суму 406929,90 грн. згідно двох видаткових накладних:

- видаткова накладна № РН-0000002 від 31.01.2010р. - на суму 197371,20 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000005 від 28.02.2010р. - на суму 209558,70 грн.

Факт отримання зазначеної у накладних кількості молока підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних, скріпленого печаткою ВАТ “Вільнянський маслозавод”.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання щодо оплати вартості отриманого молока виконав частково, перерахував на рахунок позивача 382221,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок його негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 21.05.2010 року направив на адресу відповідача вимогу про виконання грошового зобов’язання в сумі 24708,70 грн. у семиденний строк від дня отримання даної вимоги (вих. № 21/05 від 21.05.2010р.).

Дана вимога була направлена цінним листом з описом вкладення та повідомленням і вручення поштового відправлення, згідно з яким вимога отримана відповідачем 26 травня 2010 року.

Таким чином, зобов’язання щодо оплати вартості молока повинно було бути виконане відповідачем до 02 червня 2010 року (включно).

Відповідач вимогу залишив без відповіді та задоволення, заборгованість в сумі 24708,70 грн. залишилася непогашеною.

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються банківськими виписками про проведення часткових оплат. Так, у графі “призначення платежу” відповідач підставою для перерахування зазначає договір № 1 від 01.01.2010р. Позивач заперечив укладання з відповідачем будь-яких інших договорів, ніж той, що розглядається в даній справі.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів факту укладання іншого договору, тому суд дійшов висновку, що мова йдеться про той самий договір.

Навіть якщо припустити, що постачання молока здійснювалось не за умовами договору, а на підставі видаткових накладних, то цей факт у жодному випадку не звільняє відповідача від обов’язку виконання господарського зобов’язання, щодо оплати вартості отриманої продукції.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Вільнянський маслозавод” (вул. Запорізька, буд. 65, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002, код ЄДРПОУ 00445593) на користь приватного підприємства “Молторгінвест” (юр. адреса: вул.Леніна, буд. 15, м. Дніпропетровськ, 49070; фактична адреса: вул. Мандриківська, буд.336, кв. 37, м. Дніпропетровськ, 49100, код ЄДРПОУ 31271630) 24708,70 грн. основного боргу, 247,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

          В судовому засіданні 04.08.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.08.2010р.