Рішення № 10753339, 02.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10 Справа № 17/153/10

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Космос”,

юридична адреса: 49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 94;

фактична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 5, 4 поверх

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Електропрогресс”,

юридична адреса за позовною заявою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12;

місцезнаходження згідно з витягом із Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП від 15.06.2010: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лясейнівська, 34

фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-Д

про стягнення 35767,07 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Морозова К.О., довіреність від 01.10.09 б/н

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

12.05.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Космос” (надалі ТОВ “Космос”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Електропрогресс” (далі ТОВ “Електропрогресс”) про стягнення з відповідача 35767,07 грн., з яких: 27 998, 75 грн. основного боргу, 5 263,76 грн. пені, 3% річних у розмірі 432,64 грн. та 2 071,92 грн. інфляції.

Ухвалою від 12.05.10 судом порушено провадження в справі № 17/153/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.06.10.

Ухвалою від 12.05.10 заяву позивача про прийняття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Електропрогресс”, а також на всі розрахункові рахунки відповідача судом залишено без задоволення через необґрунтованість.

Ухвалою від 23.06.10 у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи судом відкладено на 12.07.10.

Ухвалою від 12.07.10 в.о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/153/10 на один місяць.

Ухвалою суду від 12.07.10 розгляд справи відкладено на 02.08.10.

За заявою позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.08.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 14.08.09 між сторонами договір перевезення № БК 14/08-09, згідно якого позивачем надано послуги з організації та виконання перевезень вантажів відповідача автомобільним вантажним транспортом. Вартість послуг становить 6 500 доларів США. Вартість перевезення в перерахунку на курси валюти, зазначені в заявці, становить 55 997,50 грн. Зобов’язання щодо оплати наданих послуг відповідач виконав частково в сумі 27 998,75 грн. Таким чином, на думку позивача, сума основного боргу становить 27 998,75 грн. За прострочку виконання оплати відповідачу нараховано пеню в розмірі 5 263,76 грн. за період з 09.09.09 по 15.03.10, інфляції в сумі 2 071,92 грн. за період вересень 2009 - лютий 2010, та 432,64 грн. - 3% річних за період з 09.09.09 по 15.03.10. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 624, 625, 909, 925 Цивільного Кодексу України, ч. 7 ст. 193, 230, 234, Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Всі процесуальні документи суду по даній справі надсилались на адреси відповідача вказані позивачем у позовній заяві, а також за місцезнаходженням відповідача вказаним у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 718925, тобто станом на час розгляду справи в суді.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.09 між товариством з обмеженою відповідальністю “Космос” (Перевізник) товариством з обмеженою відповідальністю “ЕлектроПрогрес”, код ЄДРПОУ 31708201 (Замовник) укладено договір перевезення № БК14/08-09, за умовами якого (п. 1.1.) Перевізник надає послуги з організації та виконання перевезень вантажів Замовника (вантажовідправника) автомобільним вантажним транспортом у міському, міжміському та міжнародному сполученні, зобов’язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення в погоджені сторонами строки та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник зобов’язується сплатити Перевізнику послуги з перевезення вантажу.

Згідно із п. 1.2. договору, конкретні умови, кількість та рід вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, вартість перевезення обумовлюються разовими заявками, які є невід’ємною частиною цього договору, додатково перед кожним перевезенням.

Пунктом 2.1.15. договору сторони обумовили, що Замовник зобов’язаний своєчасно сплатити вартість наданих послуг з перевезення.

Відповідно до 2.1.16 договору, Замовник зобов’язаний підписувати акт виконаних робіт протягом 3-х банківських днів після отримання документів, що підтверджують належне виконання перевезення. У випадку, якщо Замовник не підпише акт виконаних робіт у зазначений термін, послуги Перевізника вважаються належним чином наданими останнім та прийнятими Замовником незалежно від того, підписаний ним акт виконаних робіт чи ні.

Вартість послуг по перевезенню визначається заявкою, яка узгоджується і підписується сторонами за кожним перевезенням окремо (п. 3.1.).

Відповідно до п. 3.3. договору, оплата Замовником здійснюється на підставі копії рахунку, акту виконаних робіт, ТТН на протязі 5 банківських днів від дня їх отримання, з наступним наданням оригіналів, якщо інше не обумовлено в заявці.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.09 сторонами підписана і скріплена печатками заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом, якою визначено вартість перевезення у розмірі 6 500 доларів США, порядок оплати (50% попередньої оплати в національній валюті України по затаможке автомобіля по курсу Між банк, 50 % по копіях СМР по Міжбанку на день вивантаження в національній валюті України) та строки доставки Також визначено, що оплата проводитися за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Космос”.

Встановлено, що вартість перевезення в перерахунку на курси валюти, зазначені в заявці, становить 55 997,50 грн.

Позивач зобов’язання за договором виконані у повному обсязі, вантаж доставлений за адресою вивантаження, вказаному в заявці, що підтверджується ТТН від 09.09.09 А № 015452. Будь-яких претензій від відповідача з приводу зазначеного перевезення не надходило.

ТОВ “Космос” виставив відповідачу рахунок-фактуру від 03.09.09 № 3539 на суму 55 997,50грн., який останнім сплачено частково в сумі 27 988,75 грн., підтверджується платіжним дорученням від 08.09.09 № 32.

Решта вартість транспортних послуг в розмірі 27 998,75 грн. відповідачем не оплачена, чим порушено умови договору.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 27 998,75 грн. підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27 998,75 грн. основного боргу на підставі договору перевезення від 14.08.09 № БК 14/08-09 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що у випадку прострочення оплати, винна Сторона виплачує добросовісній Стороні пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 5 263,76 грн. за період з 09.09.09 по 15.03.10, що нарахована на суму заборгованості 27 998,75 грн.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за шість місяців з моменту порушення зобов’язання.

У зв’язку з чим, враховуючи норми зазначеного вище законодавства, задоволенню підлягає пеня у розмірі 2 862,01 грн. за період з 09.09.09 по 10.03.10. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, за період вересень 2009 р. - лютий 2010 р. розмір інфляційних витрат становить 2 071,92 грн. та 3 % річних - 432,64 грн. за період з 09.09.09 по 15.03.10. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 333,65 грн. державного мита та 220,15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 33, 49, 66, 67, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Електропрогресс” (юридична адреса за позовною заявою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12; місцезнаходження згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лясейнівська, 34; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-Д, код ЄДРПОУ 31708201, р/р 260037891 а АБ “Полтава-Банк” м. Полтава, МФО 331489) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Космос” (юридична адреса: 49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 94; фактична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 5, 4 поверх, код ЄДРПОУ 20197631, р/р 26005092000262 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк м. Харків, МФО 351016) - 27 998 (двадцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 75 коп. основного боргу, 2 862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 01 коп. пені, 2 071 (дві тисячі сімдесят одну) грн. 92 коп. інфляції, 432 (чотириста тридцять дві) грн. 64 коп. 3 % річних, 333 (триста тридцять три) грн. 65 коп. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          В іншій частині позову відмовити.

           Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.08.2010