Рішення № 10753256, 12.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.2010                                                             Справа № 7/63-2010

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

„ТехноНІКОЛЬ-Центр”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Ужгород

про стягнення 34793,34 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Кость В.В.;

від позивача –Кирпатенко О.С. ( дов.08.06.2010р. №НЮ-08/06/2010-12);

від відповідача –Попюк М.І. (дов. від 05.08.2010р. №13);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд” про стягнення суми 34793,34 грн. вартості втраченого товару.

Представник позивача позов підтримав повністю, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

У розгляді справи за клопотанням представника відповідача оголошена перерва до 12.08.2010 р. для надання можливості надати докази у спростування позовних вимог, однак відповідачем таких доказів суду не надано.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

02.02.09 був укладений договір відповідального зберігання будівельних матеріалів за №11/06 (далі - Договір) між ТОВ „ТехноНІКОЛЬ-Центр” (Поклажодавець) та ТОВ „Екобуд” (Зберігач).

В процесі реалізації умов вказаного вище Договору позивач виявив нестачу переданого на зберігання товару на суму 34793,34 грн. про що, складений акт інвентаризації переданих не зберігання товарів, підписаний договірними сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (частина перша ст. 942 Цивільного кодексу України).

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (частина перша ст. 950 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою ст. 951 Цивільного кодексу України у разі втрати (нестачі) речі, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості відповідними документальними доказами, позов належить задоволити зі стягненням з відповідача суми 34793,34 грн. вартості товару.

Судові витрати по справі у сумі 583,93 грн. (в т.ч. держмито у сумі 347,93 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.) підлягають віднесенню на відповідача (стаття 49 ГПК України).          

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд” (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 153, код 33064148) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-Центр” (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна,34, код 32046030, п/р 26004307119 в АКБ „Форум”, м. Київ, МФО 322948) суму 34793,34 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот дев’яносто три гривні 34 коп.) вартості товару, а також суму 583,93 грн. (п’ятсот вісімдесят три гривні 93 коп.) у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед