Рішення № 10753121, 06.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.2010 Справа № 16/51

за позовомпублічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача 2товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія „Бродяга-Транс”, м. Ужгород

до відповідача 3фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача 4фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення суми 232669,25 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача Пітух В.І. провідний юрисконсульт (дов. від 29.12.09)

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_3 директор

від відповідача 3 не зявився

від відповідача 4 не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, м. Харків (далі позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі відповідач 1) до товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія „Бродяга-Транс””, м. Ужгород (далі відповідач 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород (далі відповідач 3) та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород (далі відповідач 4) про стягнення суми 232669,25 грн., у. т.ч. 174350,78 грн. основного боргу, 48807,69 грн. процентів, 4510,78 грн. пені та 5000,00 грн. штрафних санкцій (неустойки) за кредитним договором №11376068000 від 31.07.08.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач 1 свої зобовязання за договором щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами у встановлені у графіку погашення кредиту терміни та у повному обсязі не виконує, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість. За порушення строків погашення кредиту та процентів позивач нарахував та просить стягнути пеню та штрафні санкції відповідно до умов договору. Позивач вважає, що оскільки відповідач 1 не виконав договірні зобовязання за кредитним договором, то відповідач 2, відповідач 3 та відповідач 4 несуть солідарну з відповідачем 1 відповідальність по виконанню останнім взятих на себе зобовязань в частині сплати суми основного боргу по кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно.

Відповідач 2 позовні вимоги визнає.

Відповідач 1, відповідач 3 та відповідач 4 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подали, у судове засідання не зявилися та участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем 1 (позичальник по договору) 31.07.08 укладено кредитний договір №11376061000 (далі кредитний договір), згідно якого позивач зобовязався надавати відповідачу 1, а останній зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті у сумі 72000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює еквіваленту 348847,20 грн. (п.1.1. кредитного договору). Видача відповідачу кредиту підтверджується випискою за особовим рахунком за 24.10.08.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами з 31.07.08 по 30.10.08 процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5% річних. За користування кредитними коштами після 30.10.08 процентна ставка встановлюється у розмірі 16,5% річних. Згідно п. 1.3.5. позичальник зобовязався сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору відповідач 1 зобовязався у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу ІІ договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11, 7.4. договору. Відповідач зобовязався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору (п. 1.2.2. договору).

З кредитного договору та графіку погашення кредиту вбачається, що надання кредиту здійснюється у термін з 31.07.08 по 25.10.11.

Відповідач 1 свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту у встановлені у графіку погашення кредиту терміни та у повному обсязі, а також сплаті проценти за користування кредитними коштами не виконує.

У звязку з неналежним виконання відповідачем 1 договірних зобовязань по погашенню кредиту та сплаті відсотків у терміни згідно графіку погашення кредиту, в останнього виникла та станом на 30.04.10 рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 174350,78 грн. основного боргу, 48807,69 грн. процентів за користування кредитними коштами.

У п. 7.1. кредитного договору визначено, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором. Банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобовязаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежів, включаючи день сплати заборгованості, за методом „факт/360”, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

За порушення відповідачем 1 термінів погашення відсотків позивач за період 30.10.09 по 30.04.10 нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно розрахунку становить 4510,78 грн.

Відповідно до п. 7.6. кредитного договору відповідно до вимог законодавства України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобовязань (в тому числі й за порушення термінів виконання зобовязань), встановлених п.п. 4.3., 4.4., 5.5., 4.7. договору. Розмір зазначеної в цьому пункті договору неустойки встановлюється рівним 5000,00 грн.

Виконання зобовязань відповідача 1 за кредитним договором забезпечено наступними договорами поруки: №220906 від 31.07.08, який укладений між позивачем та відповідачем 2; №219639 від 31.07.08, який укладений між позивачем та відповідачем 3; №220907 від 31.07.08, який укладений між позивачем та відповідачем 4.

У п. 1.3. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п. 1.4. договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частини 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 11.1 відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст. ст. 525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.9., 5.10., 7.4 договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2 цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою від 26.05.09 №134 про дострокове повернення кредиту та процентів у звязку з неналежним виконанням кредитного договору, у якій позивач вказав добровільно в строк протягом 30 днів з моменту отримання вимоги погасити прострочений борг по кредиту, відсотки та пеню та попередив відповідачів, а в разі не погашення всього боргу поверненню підлягає весь кредит достроково на 31 день з дати отримання вимоги. Проте, відповідачі залишили вимогу позивача без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми 232669,25 грн., у. т.ч. 174350,78 грн. основного боргу, 48807,69 грн. процентів, 4510,78 грн. пені та 5000,00 грн. штрафних санкцій (неустойки), підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2326,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), з товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія „Бродяга-Транс” (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4), з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м. Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750):

- суму 232669,25 грн., у. т.ч. 174350,78 грн. основного боргу, 48807,69 грн. процентів, 4510,78 грн. пені та 5000,00 грн. штрафних санкцій (неустойки);

- суму 2326,69 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.08.10.