Ухвала суду № 10753131, 09.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

09.08.2010                                                   Справа № 14/123

          Розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород № 12 –04/433 від 26.07.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123.

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Мале приватне підприємство виробничо-торгова фірма "Вікторія - В"", смт. Середнє Ужгородський район

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство „Ощадбанк” в особі філії Закарпатського обласного управління, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №49/23-2006 від 03.05.2006р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 1 626 233,47грн. (сума 170 992,65 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) за кредитним Договором №14/03-06 від 28.04.2006р.

Суддя В.І. Карпинець

          За участю представників сторін:

від заявника (позивача) –Кузка С.О. –начальник відділу юридичного аналізу філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород” від 16.06.2010 р.

від відповідача (боржника) –Попюк М.І. –представник за дов. від 06.08.2010 р.

від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору (ВАТ„Ощадбанк” в особі філії Закарпатського обласного управління) –Скучка О.С. –головний юрисконсульт сектору по роботі з проблемними активами філії - Закарпатське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” за довіреністю від 22.07.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2009 р. господарським судом Закарпатської області по справі №14/123 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород до Приватного підприємства "Мале приватне підприємство виробничо-торгова фірма "Вікторія - В"", смт. Середнє Ужгородський район, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство „Ощадбанк” в особі філії Закарпатського обласного управління, м. Ужгород, про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №49/23-2006 від 03.05.2006р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 1 626 233,47грн. (сума 170 992,65 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) за кредитним Договором №14/03-06 від 28.04.2006р. прийнято рішення про задоволення позову у повному обсязі, яким стягнуто з Приватного підприємства "Мале приватне підприємство виробничо-торгова фірма "Вікторія - В"" /Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Борканюка, 63, код ЄДРПОУ 13603160, п/р 26008301203776 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) /м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002/ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ заборгованість у загальній сумі 1 626 233,47грн. (сума 170 992,65 Євро (1 Євро по 9,510546грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2008р.) (яка складається з суми 144400 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) заборгованості за кредитом, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 1 373 322,84грн., з суми 4 438,52 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) заборгованості по процентам, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 42 212,76 грн., з суми 19 692,56 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) заборгованості по нарахованій пені, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 187 287грн. та з суми 2 461,57 Євро (1 Євро по 9,510546грн.) по фінансовій санкції у вигляді трьох відсотків річних, що станом на 09.12.2008р. за офіційним курсом НБУ складає 23 410,87грн.), суму 16 262,34грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 118 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором №49/23-2006 від 03.05.2006р./із змінами та доповненнями/, а саме:

- адмінбудинок (поз.12) загальною площею 2018,8м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 3 000 000грн. без ПДВ;

- склад (поз.13) загальною площею 264,6м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 400 000грн. без ПДВ;

- столярний цех, картонний цех (поз.14) загальною площею 317,8м.кв., що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 600 000грн. без ПДВ;

- земельна ділянка площею 0,2246 га, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, з початковою ціною реалізації 1 200 000грн. без ПДВ, встановивши спосіб реалізації, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.

26.07.2010р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою № 12 –04/433 від 26.07.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123.

Дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 09.08.2010р. (ухвала суду по даній справі від 29.07.2010р.).

Заява зокрема мотивована тим, що ПАТ „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород з дати прийняття судом рішення від 15.04.2009 р. у справі 14/123, вживались постійні спроби щодо пошуку покупців на предмет іпотеки з початковою ціною реалізації, зазначеною в вищевказаному рішенні суду. Разом з тим, з урахуванням значного знецінення об’єктів нерухомого майна, що пов’язано з наявністю світової фінансової кризи, погіршенням стану предмету іпотеки внаслідок його невикористання в господарській діяльності боржником, пошуки стягувачем потенційних покупців на предмет іпотеки за початковою ціною реалізації зазначеною в рішенні суду, не призвели до позитивних результатів, тобто таких покупців не було знайдено.

Також зазначено те, що з урахуванням відсутності покупців на предмет іпотеки з початковою ціною реалізації зазначеною в рішенні суду, стягувачем було проведено повторну оцінку предмету іпотеки з метою визначення справедливої (ринкової) вартості предмету іпотеки станом на грудень місяць 2009 р. та за результатами такої проведеної оцінки було встановлено, що вартість предмету іпотеки значно знизилась.

З урахуванням вищезазначеного, стягувачем також вживались заходи щодо пошуку потенційних покупців на предмет іпотеки за ціною, визначеною за результатами проведеної такої оцінки, разом з тим, також не було знайдено таких покупців на даний предмет іпотеки.

Все вищенаведене, як зазначає заявник, засвідчує обставину щодо неможливості виконання рішення суду у спосіб та в установленому порядку даним рішенням суду, а відповідно заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання даного рішення суду, шляхом встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” та із встановленням ціни реалізації –на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предмету іпотеки.

Представником заявника в особі філії, в даному судовому засіданні, підтримано заявлені вимоги, з підстав зазначених у поданій заяві.

Представником відповідача, у дане судове засідання подано письмове заперечення від 09.08.2010 р. б/н на заяву стягувача в особі філії про зміну способу та порядку виконання рішення суду. По одному примірнику даного заперечення отримано, у даному судовому засіданні, представниками заявника в особі філії та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, що посвідчено підписами даних представників на примірнику, який знаходиться в матеріалах справи.

Зокрема, представником відповідача заява заявника в особі філії про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі 14/123 заперечена повністю з підстав зазначених у даному запереченні, зокрема з посиланням на ту обставину, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неможливість виконання вищезазначеного рішення суду у спосіб та в порядку, які зазначено у даному рішенні суду. За таких обставин просить суд відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви заявника в особі філії. Також посилається на ту обставину, що оскільки вищезазначеним рішенням суду встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки, тому не потребується додаткове її (початкової ціни) встановлення на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

З урахуванням обставин зазначених представником відповідача у вищезазначеному запереченні, представником заявника в особі філії письмовою заявою від 09.08.2010 р. додатково долучено до матеріалів справи письмові докази, зазначені в додатку до даної заяви та якими підтверджується обставина пошуку потенційних покупців на предмет іпотеки за початковою ціною реалізації зазначеної в рішенні суду та незнаходження таких покупців. З даними додатковими доказами ознайомлено представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, що посвідчено підписами даних представників на вищезазначеній заяві.

Оскільки представником відповідача заперечувались обставини, які б давали підстави для задоволення заяви заявника в особі філії про зміну способу та порядку виконання рішення суду, з підстав зазначених у даній заяві, з урахуванням додатково долучених представником заявника відповідно до заяви від 09.08.2010 р. письмових доказів, зазначених в додатку до даної заяви, судом у даному засіданні було оголошено перерву до 16:00 год. за київським часом, для надання можливості представникам, як заявника в особі філії так і третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, при наявності, подати викладення своєї письмово - обґрунтованої позиції щодо обставин зазначених представником відповідача у вищезазначеному запереченні.

          Після продовження судом розгляду вищезазначеної заяви заявника в особі філії, з урахуванням оголошеної перерви, представником заявника подано до матеріалів справи письмове уточнення від 09.08.2010 р. прохальної частини заяви № 12 –04/433 від 26.07.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123, та яким просить суд змінити спосіб та порядок виконання вищезазначеного рішення суду, а саме: встановленням способу виконання даного рішення суду –шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №49/23-2006 від 03.05.2006р./із змінами та доповненнями/ (земельної ділянки площею 0,2246 га з розташованими на ній адмінбудинком (поз.12) загальною площею 2018,8м.кв., складом (поз.13) загальною площею 264,6м.кв, столярним цехом, картонним цехом (поз.14) загальною площею 317,8м.кв.), що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, на прилюдних торгах та встановленням порядку виконання даного рішення суду –у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”. По одному примірнику даного уточнення отримано, у даному судовому засіданні, представниками відповідача та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, що посвідчено підписами даних представників на примірнику, який знаходиться в матеріалах справи.

Після продовження судом розгляду вищезазначеної заяви заявника в особі філії, з урахуванням оголошеної перерви, представником заявника в особі філії та представником третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, зазначено про відсутність письмово - обґрунтованих позицій щодо обставин зазначених представником відповідача у письмовому запереченні від 09.08.2010 р.

Разом з тим, представником третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, усно зазначено про погодження з обставинами зазначеними представником відповідача у вищезазначеному запереченні, зокрема, з тих підстав, що як даний представник вважає, при задоволенні судом заяви заявника в особі філії зміну способу та порядку виконання рішення суду, в тому числі на умовах викладених у письмовому уточненні від 09.08.2010 р. прохальної частини заяви № 12 –04/433 від 26.07.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123, можуть бути порушені права третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Закарпатського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Дане порушення права вищезазначеного управління на думку вищезазначеного представника третьої особи, може полягати в неотриманні задоволення наявних у відповідача перед даним управлінням зобов’язань з Кредитного договору та за рахунок майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, після першочергового задоволення своїх вимог позивачем - Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за рахунок предмету іпотеки за Іпотечним договором, оскільки оціночна вартість такого предмету іпотеки, на думку вищезазначеного представника третьої особи, в процесі його реалізації на прилюдних торгах та у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” може бути нижчою ніж зазначена у рішенні суду його початкова ціна реалізації.

Також, представником заявника в особі філії усно зазначено про відхилення обставин зазначених представником відповідача у вищезазначеному запереченні, зокрема з посиланням на те, що зміна судом способу та порядку виконання рішення суду, на умовах викладених у письмовому уточненні від 09.08.2010 р. прохальної частини заяви № 12 –04/433 від 26.07.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123, та з урахуванням обставин зазначених заявником в особі філії у поданій заяві та долучених до матеріалів справи доказів, у підтвердження неможливості виконання стягувачем (заявником в особі філії) рішення суду у спосіб та у порядку зазначеному в резолютивній частині рішення суду, не може нанести шкоди, як боржнику так і третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Закарпатському обласному управлінню ВАТ “Державний ощадний банк України”, оскільки при здійсненні процедури реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, спеціалізованою організацією проводяться такі прилюдні торги за заявкою державного виконавця в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, відповідно яка (початкова вартість такого майна) визначається за незалежною оцінкою проведеною суб’єктом оціночної діяльності –суб’єктом господарювання проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на момент реалізації предмета іпотеки та яка не може бути нижчою ніж ринкова (справедлива) вартість такого майна (предмета іпотеки).

Вимогами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема за заявою сторони (в даному випадку –стягувач в особі філії) господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання, зокрема рішення суду.

Проаналізувавши подані заявником в особі філії документальні докази, у підтвердження вжитих заходів до реалізації предмету іпотеки (а.с. 24 - 26) у спосіб та із застосуванням порядку зазначеного в резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123 та з урахуванням обставин, зазначених заявником в особі філії у заяві № 12 –04/433 від 26.07.2010р про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123 та у письмовому уточненні від 09.08.2010 р. прохальної частини заяви № 12 –04/433 від 26.07.2010р., у зв’язку з якими необхідно змінити спосіб виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги заявника в особі філії щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123, а саме: із встановленням способу виконання даного рішення суду –шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №49/23-2006 від 03.05.2006р./із змінами та доповненнями/ (земельної ділянки площею 0,2246 га з розташованими на ній адмінбудинком (поз.12) загальною площею 2018,8м.кв., складом (поз.13) загальною площею 264,6м.кв, столярним цехом, картонним цехом (поз.14) загальною площею 317,8м.кв.), що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду –у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Обставини, зазначені представником відповідача у письмовому запереченні від 09.08.2010 р. б/н на заяву стягувача в особі філії про зміну способу та порядку виконання рішення суду (а.с. 21 - 22) та зазначені усно представником третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору (які наведені вище), щодо неможливості зміни способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду, у спосіб зазначений заявником в особі філії та з урахуванням тієї обставини, що позивачем (заявником в особі філії) не доведено належними та допустимими доказами неможливість виконання вищезазначеного рішення суду у спосіб та в порядку, які зазначено у даному рішенні суду та з урахуванням того, що вищезазначеним рішенням суду встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки, тому не потребується додаткове її (початкової ціни) встановлення на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, судом, з урахуванням вищезазначених обставин, зазначених заявником в особі філії у заяві № 12 –04/433 від 26.07.2010р про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123 та у письмовому уточненні від 09.08.2010 р. прохальної частини заяви № 12 –04/433 від 26.07.2010р. та долучених заявником в особі філії документальних доказів, у підтвердження вжитих заходів до реалізації предмету іпотеки, відхиляються та неприймаються до уваги, як такі, що є недоведеними та не спростовують обставини та вимоги заявника в особі філії.

          З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123 із встановленням способу виконання даного рішення суду –шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №49/23-2006 від 03.05.2006р./із змінами та доповненнями/ (земельної ділянки площею 0,2246 га з розташованими на ній адмінбудинком (поз.12) загальною площею 2018,8м.кв., складом (поз.13) загальною площею 264,6м.кв, столярним цехом, картонним цехом (поз.14) загальною площею 317,8м.кв.), що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду –у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород № 12 –04/433 від 26.07.2010р про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123, з урахуванням письмового уточнення від 09.08.2010 р. прохальної частини заяви № 12 –04/433 від 26.07.2010р., задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04. 2009р. у справі № 14/123 із встановленням способу виконання даного рішення суду – шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №49/23-2006 від 03.05.2006р./із змінами та доповненнями/ (земельної ділянки площею 0,2246 га з розташованими на ній адмінбудинком (поз.12) загальною площею 2018,8м.кв., складом (поз.13) загальною площею 264,6м.кв, столярним цехом, картонним цехом (поз.14) загальною площею 317,8м.кв.), що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду –у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, та представнику відповідача (боржника) –Попюк М.І. за адресою зазначеною у довіреності від 06.08.2010 р.: м. Ужгород, вул.Можайського, буд.34, кв. 120.

Суддя                                                                      В.І. Карпинець