Рішення № 10752900, 22.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2010 р.Справа № 8/50-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Корнійчук В.Н. - дов. №126 від 27.05.10р.

від відповідача Бортнік В.Ф. - дов. №67/1 від 05.05.10р.

прокурор: Слівінський О.О. - посв. №115

Розглянув справу за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевської районної ради (м. Олевськ Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (м.Олевськ Житомирської області)

про розірвання договору купівлі - продажу від 27.03.2009р. та стягнення 221365,81 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за погодженням сторін.

Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, укладеного між позивачем та відповідачем 27.03.09р., про стягнення з відповідача на користь позивача 221365,81 грн. неустойки і пені та про повернення у власність Олевської районної ради незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49.

04.06.10р. до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог №4/882 від 02.06.10р., відповідно до умов якої прокурор просить суд розірвати договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, укладеного між позивачем та відповідачем 27.03.09р., стягнути з відповідача на користь позивача 221365,81 грн. неустойки, з яких 212992,01 грн. - штраф і 8373,80 грн. - пеня, та зобов'язати відповідача повернути у власність Олевської районної ради незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснили, що відповідач не виконав умови спірного договору купівлі-продажу щодо сплати вартості об'єкту, тому просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав. Зазначив, що відповідач дійсно не виконав умови договору стосовно сплати вартості об'єкта, оскільки Олевська міська рада відмовляється надати відповідачеві в оренду земельну ділянку площею 0,26 га, на якій розташований спірний незавершений будівництвом житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення XII сесії районної ради 5-го скликання від 26.09.08р. „Про продаж об'єкта незавершеного будівництва" 27.03.09р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку (а.с.9-11), відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) об'єкт незавершеного будівництва п'ятиповерховий 45-ти квартирний житловий будинок, який розташований в м.Олевськ по вул. Свято-Миколаївській, 49, загальною площею 2548,73 кв. м. на земельній ділянці розміром 0,26 га., яка виділена під будівництво вказаного будинку рішенням виконкому Олевської селищної ради №62 від 05.04.88р., а відповідач зобов'язаний прийняти даний об'єкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (п.1-1 договору).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна №104 від 31.08.08р., затвердженого рішенням районної ради від 26.09.08р. „Про затвердження звіту оцінки об"єкта незавершеного будівництва", початкова вартість продажу незавершеного будівництва на аукціоні становить 2218669,00 грн. (п.1.3 даного договору).

Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що передача об'єкта незавершеного будівництва продавцем і прийняття об'єкта покупцем здійснюється у 3-денний термін після укладення договору купівлі-продажу за актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Рішенням ХVІ сесії 5-го скликання Олевської районної ради від 11.02.09р. "Про затвердження договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва" вирішено надати відповідачеві право провести розрахунки за придбанний об'єкт шляхом внесення ним до кінця 2009 року 50% вартості об'єкта коштами та передачі 227,3 кв. м. загальної площі житла у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста району після завершення його будівництва та введення в експлуатацію (а.с.7-8).

Згідно з п 2.1 договору купівлі-продажу, покупець зобов'язаний внести 209334,00 грн. за придбання об'єкта протягом 30 календарних днів з моменту його підписання.

Кошти в сумі 900000,00 грн. сплачуються з розстрочкою платежу до 01.01.10р., починаючи з 01.05.09р. (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору, кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

На виконання умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва, про що свідчить акт передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району від 08.04.09р. (а.с.13).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо сплати вартості об'єкту не виконав, про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду, хоча на адресу відповідача неодноразово Олевською районною радою надсилались розрахунки платежів для сплати коштів (а.с.14-17).

Рішенням ХХV сесії 5-го скликання від 30.03.10р. позивач прийняв рішення про вирішення питання в судовому порядку щодо розірвання спірного договору купівлі-продажу (а.с.18)

Як передбачено п.11.2 договору купівлі-продажу від 27.03.09р., у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт незавершеного будівництва повернутий у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста району.

Вимогами ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач умови зазначеного договору не виконав, кошти за придбаний об'єкт не сплатив, що є істотним порушенням договору, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання спірного договору купівлі-продажу від 27.03.09р. та в частині зобов'язання відповідача повернути у власність Олевської районної ради незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор в заяві про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 212992,01 грн. штрафу та 8373,80 грн. пені.

Відповідно до п.7.4 договору, у разі, якщо покупець до 01.01.10р. не сплатить кошти в сумі 1064960,07 грн., то він сплачує продавцю протягом двадцяти календарних днів неустойку в розмірі 20% цієї суми.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок вказаного зобов'язання, суд вважає, що штраф нарахований правильно та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 8373,80 грн., враховуючи наступне:

Дійсно, відповідно до п. 7.4 договору, у разі несплати неустойки в установлений термін на її суму нараховується пеня із розрахунку подвійної ставки від облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як суд зазначав вище, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

З вищевикладеного вбачається, що пеня є одним з видів забезпечення виконання грошового зобов'язання і нараховується на суму невиконаного або несвоєчасно виконаного основного зобов'язання.

Проте, з розрахунку вбачається, що пеня нарахована на суму штрафу, який також є неустойкою як одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати вартості придбаного об'єкту суду не надав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання спірного договору купівлі-продажу від 27.03.09р., в частині зобов'язання відповідача повернути у власність Олевської районної ради незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49 та в частині стягнення 212992,01 грн. штрафу є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню. А в частині стягнення 8373,80 грн. пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. 525, 526, 549, 651 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Розірвати договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом п'ятиповерхового сорокап'ятиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49 загальною площею 2548,73 кв. м. на земельній ділянці розміром 0,26 га, укладений 27.03.09р. між Олевською районною радою Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, код ЄДРПОУ 02313364) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, Житомирська область, м. Олевськ, 3 пров. Московський, 3, код ЄДРПОУ 13580039).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, Житомирська область, м. Олевськ, 3 пров. Московський, 3, код ЄДРПОУ 13580039) повернути Олевській районній раді Житомирської області незавершений будівництвом п'ятиповерховий сорокап'ятиквартирний житловий будинку, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 49 загальною площею 2548,73 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (11002, Житомирська область, м. Олевськ, 3 пров. Московський, 3, р/р 260023154 в ЖОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 13580039):

- на користь Олевської районної ради Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, р/р 31516905700460 в ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 02313364) - 212992,01 грн. штрафу;

- в дохід Державного бюджету України - 2214,92 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 227,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 8373,80 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: "____" __ 2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору