Рішення № 10752830, 28.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2010 р.Справа № 10/141

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкевич-Тарнавська О.В., дов. від 20.06.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (с.Бехи Коростенського району)

до Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" (смт.Новоозерянка Олевського району)

про стягнення 47744,17 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 47744,17 грн., з яких 41919,91 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди насосної установки Д 680/90 від 12.01.08р., 4354,56 грн. інфляційних нарахувань, 1469,70 грн. 3% річних, а також відповідних сум судових витрат, в тому числі витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4800,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.44).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Спецгортехніка" (далі-позивач) та ВАТ "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" (далі-відповідач) договору оренди насосної установки Д680/90 від 12.01.08р. (а.с.9-11) відповідач 15.01.08р. прийняв від позивача у строкове платне користування насосну установку Д680/90 в зборі з прийомною системою, що підтверджується Актом приймання-передачі насосної установки Д 680/90 від 15.01.08р. (а.с.12).

Згідно з пп.3.1 договору орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачу) насосну установку, що орендується, у користування строком на шість місяців до 01 серпня за актом приймання-передачі.

Підпунктом 3.2 договору сторони погодили можливість скорочення або продовження строку оренди, визначеного у пп.3.1 даного договору, у разі письмового попередження про це одна одної за один місяць.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України договір оренди насосної установки після закінчення встановленого пп.3.1 договору строку за відсутності заперечень сторін був поновлений на шість місяців до 01.02.09р., а потім ще на шість місяців до 01.08.09р., що підтверджується актами надання послуг (а.с.13-21) та Актом приймання-передачі насосної установки Д 680/90 від 22.06.09р. (а.с.41).

Згідно з пп.4.1 та пп.4.2 договору орендна плата встановлюється в розмірі 4800,00 грн. за один місяць З ПДВ (800,00 грн.), при цьому орендна плата за поточний місяць сплачується орендарем орендодавцю наперед не пізніше п'ятого числа поточного місяця, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, зазначений в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати виконав частково.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з жовтня 2008р. по червень 2009р., яка станом на день судового розгляду справи становить 41919,91 грн., що підтверджується довідкою позивача №27 від 26.04.10р. (а.с.40) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 4354,56 грн. та 1469,70 грн. (а.с.39).

Господарським судом встановлено, що позивачем невірно здійснено нарахування інфляційних та 3% річних, в зв'язку з чим, судом здійснено відповідні перерахунки:

інфляційні нарахування за період з жовтня 2008р. по грудень 2009р.:

- жовтень 2008р. (4800,00 грн. (сума боргу) х 101,7% / 100% - 4800,00 грн.) = 81,60 грн.;

- листопад 2008р. (9600,00 грн. (сума боргу) х 101,5% / 100% - 9600,00 грн.) = 144,00 грн.;

- грудень 2008р. (14400,00 грн. (сума боргу) х 102,1% / 100% - 14400,00 грн.) = 302,40 грн.;

- січень 2009р. (19200,00 грн. (сума боргу) х 102,9% / 100% - 19200,00 грн.) = 556,80 грн.;

- лютий 2009р. (24000,00 грн. (сума боргу) х 101,5% / 100% - 24000,00 грн.) = 360,00 грн.;

- березень 2009р. (28800,00 грн. (сума боргу) х 101,4% / 100% - 28800,00 грн.) = 403,20 грн.;

- квітень 2009р. (33600,00 грн. (сума боргу) х 100,9% / 100% - 33600,00 грн.) = 302,40 грн.;

- травень 2009р. (38400,00 грн. (сума боргу) х 100,5% / 100% - 38400,00 грн.) = 192,00 грн.;

- з червня по грудень 2009р. (41919,91 грн. (сума боргу) х 101,1% х 99,9% х 99,8% х 100,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% / 100% - 41919,91 грн.) = 1919,18 грн.

Таким чином, сума інфляційних нарахувань за період з жовтня 2008р. по грудень 2009р. становить 4261,58 грн.

3% річних за період з 06.10.2008р. по 05.12.2009р.:

- з 06.10.08р. по 05.11.08р. за 30 днів (4800,00 грн. (сума боргу) х 3% х 30 (кількість прострочених днів) : 366 (кількість днів у році) = 11,80 грн.;

- з 06.11.08р. по 05.12.08р. за 30 днів (9600,00 грн. (сума боргу) х 3% х 30 (кількість прострочених днів) : 366 (кількість днів у році) = 23,61 грн.;

- з 06.12.08р. по 05.01.09р. за 31 день (14400,00 грн. (сума боргу) х 3% х 31 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 36,69 грн.;

- з 06.01.09р. по 05.02.09р. за 31 день (19200,00 грн. (сума боргу) х 3% х 31 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 48,92 грн.;

- з 06.02.09р. по 05.03.09р. за 28 днів (24000,00 грн. (сума боргу) х 3% х 28 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 55,23 грн.;

- з 06.03.09р. по 05.04.09р. за 31 день (28800,00 грн. (сума боргу) х 3% х 31 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 73,38 грн.;

- з 06.04.09р. по 05.05.09р. за 30 днів (33600,00 грн. (сума боргу) х 3% х 30 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 82,85 грн.;

- з 06.05.09р. по 05.06.09р. за 31 день (38400,00 грн. (сума боргу) х 3% х 31 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 97,84 грн.;

- з 06.06.09р. по 05.12.09р. за 153 дні (41919,91 грн. (сума боргу) х 3% х 153 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 527,16 грн.;

Таким чином, сума 3% річних за період з жовтня 2008р. по грудень 2009р. становить 957,48 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 47138,97 грн., з яких 41919,91 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди насосної установки Д 680/90 від 12.01.08р., 4261,58 грн. інфляційних нарахувань, 957,48 грн. 3% річних.

В частині стягнення 605,20 грн., з яких 92,98 грн. інфляційних нарахувань, 512,22 грн. 3% річних відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Вирішуючи питання відшкодування з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4800,00 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати по оплаті адвокатських послуг підлягають відшкодуванню лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", відповідно до якої адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг №30/12/09 від 30.12.09р., укладений між ТОВ "Спецгортехніка" та адвокатом Костюкевич О.В. (а.с.22), Акт про прийняття робіт від 23.04.10р. (а.с.42), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю гр.Костюкевич Олени Валеріївни №350, видане 14.07.03р. (а.с.26), прибутковий касовий ордер №18 від 30.12.09р. про здійснення позивачем оплати адвокату в сумі 4800,00 грн. згідно договору про надання юридичних послуг №30/12/09 від 30.12.09р. (а.с.25).

Відповідно до абз.3 п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.07р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Як вбачається з Акту про прийняття робіт від 23.04.10р. (а.с.42) вартість робіт, виконаних згідно договору про надання юридичних послуг №30/12/09 від 30.12.09р. в інтересах позивача (замовника) станом на 23.04.10р. складає в загальній сумі 3500,00 грн., в зв'язку з цим господарський суд дійшов висновку, що заявлені в позовній заяві витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 4800,00 грн. є завищеними, тому вважає за необхідне зменшити їх розмір до вартості фактично наданих адвокатських послуг.

Крім того, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню 3455,55 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525,526,625,759 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,44,48,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій", 11021, смт.Новоозерянка Олевського району Житомирської області, вул.Заводська 1, ідентифікаційний код 01033444:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка", 11521, с.Бехи Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний код 34152336 - 41919,91 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди насосної установки Д680/90 від 12.01.08р., 4261,58 грн. інфляційних нарахувань, 957,48 грн. 3% річних, 471,39 грн. державного мита, 233,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3455,55 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 11.05.10р.

Друк.: 3 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам.