Рішення № 10752826, 29.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р. № 11/95

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Кравець М.А. (довіреність від 04.01.10р.)

від відповідача (ів) не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (с. Іванковичі Васильківського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сета - Фарм" (м. Житомир)

про стягнення 106 126,87 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 106126,87 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу №3625/р від 12.05.2009р.

03.03.2010 р. на адресу суду від представника позивача за довіреністю надійшли:

- заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 90 597,57 грн. основного боргу, пеню в розмірі 8 094,70 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 178,44 грн. та 2 256,16 грн. інфляційних нарахувань;

- розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Від відповідача з'явився бухгалтер без належного доручення, тому не мав можливості представляти інтереси відповідача.

Також, від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з нарахованими позивачем 3% річних, інфляційних та пені , так як договором не передбачено застосування вказаних санкцій.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 01.04.10р., строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.09р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №3625, згідно якого позивач зобов'язувався передати, а відповідач прийняти та оплатити товар, а саме, лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості.

Згідно п. 2.1 договору, товар поставляється за вказаною покупцем адресою на підставі його замовлень та згідно з видатковими та податковими накладними.

Відповідно до п. 4.1 договору, ціна товару вказується у видатковій накладній.

Пунктом 4.3 договору, передбачено, що покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар - в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.

На виконання умов договору, за період з липня по грудень 2009 поставив відповідачу товар на загальну суму 149779,65 грн., що підтверджується видатковими накладними, генеральною довіреністю на прийняття товарно-матеріальних цінностей.

Однак, в порушення своїх зобов'язань, за отриманий товар, відповідач розрахувався частково в розмірі 54843,76 грн.

Також, відповідачем було повернуто товару на загальну суму 338,32 грн., що підтверджується накладною від 13.11.09р. та накладною № 27 від 02.07.09р..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, на день подачі позову до суду становила 94597,57 грн.

Згідно заяви позивача, після пред'явлення позову до суду, відповідач частково сплатив борг в розмірі 4000 грн., тому суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Враховуючи викладене, на день розгляду справи, основний борг відповідача перед позивачем становить 90597,57 грн.

Позивачем надано суду акт звірки розрахунків підписаний сторонами, згідно якого відповідач визнає борг в сумі 90541,87 грн.

Розбіжності між сторонами становить сума в розмірі 55,70 грн.

Відповідач обґрунтовує вказану суму тим, що саме на цю суму ним було повернуто позивачу отриманий товар, однак доказів в підтвердження даного повернення ним суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі п. 6.1 договору, згідно якого, за порушення строків оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання, позивачем нарахована відповідачу пеня, розмір якої, згідно уточненого розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом становить 8094,70 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних та 3% річних становить відповідно 2256,16 грн. та 1178,44 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 4 000 грн. за відсутністю предмету спору та задовольняє позов в частині стягнення 90597,57 грн. боргу, 8094,70 грн. пені, 1178,44 грн. 3% річних та 2256,16 грн. інфляційних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43,49,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сета-Фарм" (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, буд. 66, код 33253812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС - ЛТД" (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, б.4, код 19351156) - 90597,57 грн. боргу, 8094,70 грн. пені, 1178,44 грн. 3% річних, 2256,16 грн. інфляційних, 1061,27 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в справі в частині стягнення 4000 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 30.04.2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.