УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "22" квітня 2010 р.Справа № 9/307
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Жаронкіна Л.І. дов. від 01.01.2010р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (м.Житомир)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)
про стягнення 10403,30 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 10403,30 грн.з яких: 9457,55 грн. боргу за отриманий товар,945,75 грн. штрафу.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
На підставі домовленості, досягнутою між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (далі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач), позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 21628,67 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0003360 від 28.05.2009р., №РН-0003596 від 03.06.2009р., №РН-0004507 від 24.06.2009р., №РН-0004957 від 02.07.2009р., №РН-0005099 від 08.07.2009р., №РН-005362 від 15.07.2009р., №РН-005720 від 23.07.2009р., №0004957 від 02.07.2009р., №РН-006013 від 28.07.2009р., №РН-006016 від 08.07.2009р., №РН-006168 від 30.07.2009р., №РН-006309 від 05.08.2009р., №РН-006311 від 05.08.2009р., №РН-006701 від 12.08.2009р., №РН-006702 від 12.08.2009р., №РН-006951 від 19.08.2009р., №РН-007366 від 28.08.2009р., №РН-007367 від 28.08.2009р., №РН-007579 від 01.09.2009р. (а.с.10-28).
Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.
Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача було направлено листи-повідомлення від 07.12.2009р. від 28.12.2009р. з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість, які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідач за переданий товар розрахунки в повному обсязі не провів. Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар на день подання позову заборгованість становить у сумі 9457,55 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Також позивач просить стягнути з відповідача 945,75 грн. штрафу, згідно п.5.2 Договору ВЛ№478/Ж, укладеного сторонами 25.05.2009р. (а.с.8-9)
Що стосується позовної вимоги в частині стягнення штрафу, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня, штраф) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.
Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.
З видаткових накладних, не вбачається, що товар було поставлено на підставі договору ВЛ№478/Ж від 25.05.2009р.
Отже позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді штрафу в певному розмірі.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково у сумі 9457,55 грн. боргу. В частині стягнення 945,75 грн. штраф суд відмовляє за необґрунтованістю.
Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Сягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії", 10001, м.Житомир, вул. Кооперативна,6, ідентифікаційний код 32362063 - 9457,55 грн. боргу, 94,57 грн. державного мита та 214,55 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяАлексєєв М.В.
Дата підписання 28.04.2010р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
Судове рішення № 10752800, Господарський суд Житомирської області було прийнято 22.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/307. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: