Рішення № 10752778, 22.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" квітня 2010 р. Справа № 15/51

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача - Житомирської міської ради: не з'явився;

від позивача - КП "Агентство з управління майном": Осташевська А.Ю. - представник

за довіреністю № 12.01.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор (посвідчення № 115),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Союз-Мост" (м. Чернігів)

про стягнення 36400,57 грн.

Прокурор Богунського району м.Житомира звернувся з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Союз-Мост" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 36400,57грн., із яких: 34362,65грн. заборгованості по орендній платі та 2037,92грн. пені. Крім того, прокурор просить зобов'язати ПП"Союз-Мост" звільнити підвальні приміщення за адресами: м.Житомир, вул. Вітрука, 13 та м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1 та повернути орендовані приміщення орендодавцю згідно актів прийому-передачі.

В судовому засіданні 25.02.2010р. прокурором було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що господарським судом Львівської області 25.11.2009р. у справі № 8/110 прийнято постанову про визнання банкрутом Приватного підприємства "Союз-Мост".

На запит суду, 15.03.2010р. надійшла копія постанови господарського суду Львівської області від 25.11.2009р. у справі №8/110, згідно з якою Приватне підприємство "Союз-Мост" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ідентифікаційний код 32284808) визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та обов'язки ліквідатора ПП "Союз-Мост" покладено на голову ліквідаційної комісії Кобельника О.С. (а.с. 62-63).

В судовому засіданні 18.03.2010р. представник позивача - КП "Агентство з управління майном" повідомив суд про те, що 04.03.2010р. КП "Агентство з управління майном" направило голові ліквідаційної комісії ПП "Союз-Мост" заяву про визнання грошових вимог на загальну суму 36400,57грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Союз-Мост" (а.с. 66). В підтвердження направлення голові ліквідаційної комісії ПП "Союз-Мост" заяви про включення до реєстру вимог кредиторів позивачем надано фіскальний чек №7682 від 04.03.2010р. та опис вкладення у цінний лист (а.с. 67).

Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 08.04.2010р. подало до господарського суду заяву від 06.04.2010р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить зобов'язати Приватне підприємство "Союз-Мост" звільнити підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м. та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м. і повернути орендовані приміщення балансоутримувачам згідно актів прийому-передачі (а.с. 76).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача - КП "Агентство з управління майном" в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви від 06.04.2010р. про зменшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Позивач - Житомирська міська рада повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви КП "Агентство з управління майном" від 06.04.2010р. про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою: 79040, Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 359, а також ухвала господарського суду від 08.04.2010р. про відкладення розгляду справи на 22.04.2010р. направлялась на адресу ліквідатора ПП "Союз-Мост" Кобельника О.С., що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду за 09.04.2010р.

Як вбачається із позовної заяви, прокурором зазначено, що Приватне підприємство "Союз-Мост" знаходиться за адресою: 14005, Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Боженко, 100.

Ухвала господарського суду від 22.01.2009р. направлена відповідачу за адресою: 14005, Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Боженко, 100, повернулась до господарського суду Житомирської області з відміткою відділення зв'язку "організація відсутня".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54-55), місцезнаходженням Приватного підприємства "Союз-Мост" є: 79040, Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 359.

Ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2010р., 18.03.2010р., 08.04.2010р, які направлялись відповідачу за адресою: 79040, Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 359, на час розгляду справи, до суду не повертались.

Крім того, ухвали від 25.02.2010р., 18.03.2010р., 08.04.2010р. направлялись господарським судом Житомирської області рекомендованою кореспонденцією ліквідатору ПП"Союз-Мост" Кобельнику О.С. на адресу: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул. Довбуша, 21. На час розгляду справи зазначені ухвали до суду не поверталися.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.(з відповідними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2007р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (позивач/орендодавець) та Приватним підприємством "Союз-Мост" (відповідач/орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна за № 439, на умовах якого, 08.08.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування підвальні приміщення в будинку №13 по вул. Вітрука, що належать до комунальної власності міста, під підсобне приміщення, загальною площею 698,1 кв.м. з орендною платою, визначеною рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 526 від 12.07.2007р., у розмірі 8,00грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку(а.с.4-5).

Факт передачі відповідачу підвальних приміщень в будинку № 13 по вул. Вітрука, загальною площею 698,1 кв.м., підтверджується підписаним між балансоутримувачем КВЖРЕП №10 та ПП"Союз-Мост" актом прийому-передачі від 08.08.2007р. (а.с. 6).

Відповідно до п. 8.1 договору оренди нерухомого майна № 439 від 06.08.2007р. сторони погодили, що даний договір діє з 06.08.2007р. по 06.07.2010р.

Також, 30.04.2009р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (позивач/орендодавець) та Приватним підприємством "Союз-Мост" (відповідач/орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна за №837/1, на умовах якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування підвальні приміщення в будинку № 56/1 по вул.Бердичівській, що належить до комунальної власності міста, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 347570,39грн. без ПДВ, під склад, загальною площею 644,5 кв.м. з орендною платою у розмірі 05,39грн. за 1кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (а.с.9-10).

Факт передачі відповідачу підвальних приміщень в будинку №56/1 по вул. Бердичівській загальною площею 644,5 кв.м., підтверджується підписаним між балансоутримувачем КВЖРЕП №12 та ПП"Союз-Мост" актом прийому-передачі від 30.04.2009р. (а.с. 11).

Відповідно до п. 8.1 договору оренди нерухомого майна № 837/1 від 30.04.2009р. сторони погодили, що даний договір діє з 30.04.2009р. по 30.03.2012р.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що 17.08.2009р. ПП "Союз-Мост" звернулось до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради з листом про розірвання договорів оренди нерухомого майна №439 від 06.08.2007р. та № 837/1 від 30.04.2009р. та зобов'язалось звільнити підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13 та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1. Однак, прокурор посилається на те, що відповідач зазначені приміщення не звільнив, що є перешкодою для вступу у користування цими приміщеннями новому орендарю, у зв'язку з чим і заявлено вимогу про зобов'язання ПП "Союз-Мост" звільнити підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м. та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м. і повернути орендовані приміщення балансоутримувачам згідно актів прийому-передачі.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Стаття 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України від 10.04.1992, № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 зазначеного Закону, однією із підстав припинення договору оренди є його розірвання за погодженням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.3. договорів оренди №439 від 06.08.2007р. та № 837/1 від 30.04.2009р. передбачено, що приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі між балансоутримувачем та орендарем.

Відповідно до п. 6.16 договору оренди №439 від 06.08.2007р. та п. 6.15 договору оренди № 837/1 від 30.04.2009р. сторони погодили, що орендар зобов'язаний у разі припинення даного договору повернути орендодавцю в 15-денний термін орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується актом прийому передачі.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2009р. Приватне підприємство "Союз-Мост" звернулося до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради з листом за вих. №175 в якому повідомило про розірвання договорів оренди нерухомого майна №439 від 06.08.2007р. та №837/1 від 30.04.2009р. за згодою сторін з 10.09.2009р. у зв'язку з прийняттям власником ПП"Союз-Мост" рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації (а.с. 15).

Таким чином, договори оренди нерухомого майна №439 від 06.08.2007р. та №837/1 від 30.04.2009р. були розірвані за згодою сторін з 10.09.2009р., що не заперечувалось представником КП "Агентство з управління майном" в судовому засіданні 22.04.2010.

У листі від 17.08.2009р. відповідач також вказав, що у разі надання підвальних приміщень за адресами: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, та м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, в оренду іншому орендарю, ПП"Союз-Мост" зобов'язується звільнити та повернути вище зазначені приміщення на протязі 5 днів.

10.09.2009р. Виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняв рішення №613 про передачу підвальних приміщень за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м., та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м., в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Світоч" терміном на 2 роки 11 місяців (а.с.46-47).

На виконання рішень Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 613 від 10.09.2009р., між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світоч" 17.09.2009р. було укладено договір оренди нерухомого майна № 868 (а.с. 48-49) про передачу ТОВ"Світоч" в оренду підвального приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, та договір оренди нерухомого майна № 869 (а.с. 51-52) про передачу ТОВ"Світоч" в оренду підвального приміщення за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1.

30.09.2009р. за участю представників орендодавця - КП "Агентство з управління майном", орендаря - ТОВ"Світоч" та балансоутримувача - КВЖРЕП №10 було складено акт про те, що підвальне приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука 13 не звільнено попереднім орендарем - ПП"Союз-Мост" у зв'язку з чим створено перешкоди у складенні акту приймання передачі до договору оренди №868 від 17.09.2009р. (а.с. 50).

Аналогічний акт було складено 30.09.2009р. щодо підвального приміщення, розташованого за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1 (а.с. 53).

Матеріали справи свідчать про те, що КП "Агентство з управління майном" неодноразово зверталось до ПП"Союз-Мост" з вимогою про термінове звільнення та повернення підвальних приміщень, розташованих за адресами м.Житомир, вул. Вітрука, 13 та м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи та докази їх отримання відповідачем (а.с. 17,18).

Проте, відповідач на час звернення прокурора Богунського району м.Житомира з позовом до суду, підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м., та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м. балансоутримувачам не повернув.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.02.2010р. було зобов'язано позивача - КП "Агентство з управління майном" провести за участю представників балансоутримувачів перевірку щодо використання відповідачем приміщень, які є предметом договорів оренди № 439 від 06.08.2007р. та № 837/1 від 30.04.2009р. за наслідками перевірки скласти відповідні акти (а.с. 59).

Так, за результатами проведеної 11.03.2010р. перевірки, представниками КП "Агентство з управління майном" за участю представників балансоутримувачів, відповідно КВЖРЕП №10 та КВЖРЕП №12, було складено акти за №1 та №2 (а.с. 68,69).

Як вбачається з актів від 11.03.2010р. №1 та №2, підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13 та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, не звільнені та балансоутримувачам не повернуті, доступу до них не має.

Відповідно до довідки № 302 від 22.04.2010р. наданої КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (а.с.85), станом на час розгляду справи орендовані підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м., та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м. не звільнені, балансоутримувачам згідно актів прийому-передачі не повертались.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення балансоутримувачам орендованих, згідно договорів оренди нерухомого майна № 439 від 06.08.2007р. та № 837/1 від 30.04.2009р. підвальних приміщень, розташованих за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м. та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м., за актами приймання-передачі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги про звільнення підвальних приміщень за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м. та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м. і повернення орендованих приміщень балансоутримувачам згідно актів прийому-передачі обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення орендованого майна суду не надав.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Приватному підприємству "Союз-Мост" (79040, Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 359, ідентифікаційний код 32284808) звільнити підвальні приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 13, загальною площею 698,1 кв.м. та за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 56/1, загальною площею 644,5 кв.м. і повернути зазначені приміщення балансоутримувачам згідно актів прийому-передачі.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Союз-Мост" (79040, Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 359, ідентифікаційний код 32284808)

- на користь Державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2,3 - позивачам;

4 - відповідачу (79040, Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 359.),

5 - ліквідатору ПП "Союз-Мост" Кобельнику О.С. (Львівська обл. Пустомитівський район, м.Пустомити, вул. Довбуша, 21),

6,7 - прокуратура