Рішення № 10752687, 23.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" лютого 2010 р.Справа № 10/105

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лозовський В.Я., дов. №05-150 від 23.02.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне Андрушівського району)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 11915,15 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 11915,15 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору №1/19-06 купівлі-продажу від 14.03.06р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, однак направив на адресу господарського суду заяву від 23.02.10р., в якій визнав заборгованість в сумі 11915,15 грн. в повному обсязі та в зв'язку з його перебуванням на лікарняному та неможливістю направлення представника в судове засідання просив розглядати справу без участі його представника (а.с.15).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №1/19-06 купівлі-продажу від 14.03.06р. (а.с.6), додаткових угод до даного договору: №1 від 01.12.06р., №2 від 31.12.06р. (а.с.7,8) позивач перерахував відповідачу згідно платіжних доручень: №1425 від 04.12.06р., №1435 від 06.12.06р., №1438 від 11.12.06р., №1490 від 19.12.06р. (а.с.9-12) кошти в якості попередньої оплати за товар в загальній сумі 257775,15 грн.

Згідно з пп.1.1 та пп.1.2 договору продавець (позивач) зобов'язується відпустити та передати у власність (повне господарське відання) покупця (відповідача) товар - мелясу бурякову ДСТУ 3696-98 в 2006 році в кількості згідно з додатковою угодою, що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до пп.6.1 договору покупець розраховується за мелясу з продавцем шляхом часткової попередньої оплати, згідно виставлених продавцем рахунків.

Згідно з п.4.1 додаткової угоди №2 від 31.12.06р. до договору строк поставки повару був продовжений до 31.12.07р.

Відповідач на виконання даного договору поставив відповідачу товар лише частково на суму 245860,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу №03/397 від 02.12.09р. про повернення заборгованості в сумі 11915,15 грн., що утворилась внаслідок недопоставки товару або про поставку товару на вказану суму, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 11915,15 грн., що підтверджується довідкою позивача №49-05 від 23.02.10р. (а.с.17), підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.02.10р. (а.с.18) та визнається відповідачем (а.с.15).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі - 11915,15 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору №1/19-06 купівлі-продажу від 14.03.06р.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", 13434, смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області, вул.Перемоги 14-А, ідентифікаційний код 00374663 - 11915,15 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору №1/19-06 купівлі-продажу від 14.03.06р., 119,15 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 02.03.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.