Рішення № 10752032, 03.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.10 р.                     Справа № 15/146                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Інжиніринг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33280673)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Трейдінг” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34899712)

про стягнення заборгованості в сумі 5787,78 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Істер-Авто” м. Донецьк

за участю представників сторін:

від позивача: Трофуненко Н.В. за довіреністю № 100317/2 від 17.03.2010 р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Інжиніринг” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Трейдінг” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 5787,78 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/146. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю “Істер-Авто”, розгляд справи був призначений на 03.08.2010 р., сторони та третя особа зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 22.06.2010 р. відповідач та третя особа в судове засідання 03.08.2010 р. не з’явилися, витребувані документи до суду не надіслали.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача та третю особу про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.07.2010 р., в якому зазначено місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Трейдінг”: 83054, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 53, кв.19. Також в матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.07.2010 р., в якому зазначено місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Істер-Авто”: 83054, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 53, кв.19. Саме такі адреси відповідача та третьої особи вказані позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу та третій особі ухвалу у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На умовах договору купівлі-продажу № 07.07-1 (з відстроченням платежу) від 19.05.2008 р. позивач (продавець) передав третій особі (покупцю) товар, що підтверджується видатковими накладними № ОС-1581 від 18.06.2008 р. на суму 5912,84 грн., № ОС-1887 від 10.07.2008 р. на суму 2874,94 грн., усього на суму 8787,78 грн.

Згідно п. 5.3 договору строк оплати – 21 календарний день з моменту підписання сторонами накладних. Тобто, строк оплати за товар по спірним накладним для покупця наступив.

Вартість отриманого товару покупець оплатив частково на суму 3000,00 грн., а саме згідно платіжних доручень від 07.07.2008 р. на суму 1000,00 грн., від 30.07.2009 р. на суму 500,00 грн., від 12.08.2009 р. на суму 500,00 грн., від 31.08.2009 р. на суму 500,00 грн., від 28.10.2009 р. на суму 500,00 грн. Усі вищевказані документи є в завірених копіях у матеріалах справи.

Наявність заборгованості перед позивачем третя особа підтвердила в актах звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. (сума боргу складала 7787,78 грн.), та за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. (сума боргу складала 5787,78 грн.) Акти звірки підписані представниками обох сторін та скріплені печатками (штампами), тому згідно до ст. 36 ГПК України приймаються судом до уваги як належні письмові докази у даній справі.

Свої зобов’язання (борг у сумі 5787,78 грн.) за договором купівлі-продажу № 07.07-1 (з відстроченням платежу) від 19.05.2008 р. первісний боржник (третя особа) передав новому боржнику (відповідачу) на умовах договору переводу боргу № 1 від 01.02.2010 р. Письмова згода кредитора (позивача) на перевід боргу підтверджується листом вих. 100201/1 від 01.02.2010 р. та підписом кредитора на цьому договорі. З моменту вступу у силу договору переводу боргу у кредитора виникає право вимоги до нового боржника, а новий боржник зобов'язаний уплатити суму боргу протягом одного місяця від дня вступу в силу даного договору. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Завірена копія цього договору з підписами керівників позивача, відповідача та третьої особи, завірених печатками, а також лист-погодження кредитора на заміну боржника є в матеріалах справи.

Позивач у зв’язку з отриманням на умовах договору переводу боргу права вимоги до відповідача направив останньому претензію на суму 5787,78 грн. вих.. 19/04 від 19.04.2010 р., що підтверджено завіреною копією поштової квитанції від 21.04.2010 р.

Відповідач грошові зобов’язання перед позивачем на суму 5787,78 грн. не виконав.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Відповідач заперечення на позовні вимоги не надав.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТАС-Трейдінг” (юридична адреса: 83054, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 53, кв.19; код ЄДРПОУ 34899712; рахунок 26001170382061 в Донбаській філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Інжиніринг” (юридична адреса: 83049, м. Донецьк, пр. Панфілова, 18; код ЄДРПОУ 33280673; рахунок 26002060059624 в Донецькому РУ “ПриватБанк”, МФО 335496) борг в сумі 5787,78 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В судовому засіданні 03.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 06.08.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя