Рішення № 10751911, 10.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.10 р. Справа № 34/155

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення 19004,11грн.

представники сторін:

від позивача Гаврилюк Н.В. (за довіреністю)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення основного боргу в сумі 9344,44грн., пені в сумі 9344,44грн., інфляційних нарахувань в сумі 210,87грн. та 3% річних в сумі 104,36грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 9344,44грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з договору про постачання теплової енергії №411 від 05.11.2008р. (а.с. 12) відповідачка в пункті 9 „юридичні адреси сторін” зазначила наступну адресу: 84607, м. Горлівка, вул. 60 років СРСР, б. 49, кв. 153. Ця ж адреса також підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та саме за цією адресою судом були надіслані ухвала про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи. Однак відповідач у судове засідання не зявився, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористувався.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) 05 листопада 2008року укладено договір постачання теплової енергії №411, за умовами якого Постачальник бере на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію в будівлю за адресою: вул. Черняковського, б. 12, площею 51,9кв.м.

Відповідно до п. 1.2 договору Споживач зобовязується оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені договором.

Згідно із п. 2.1.2. договору у разі зміни тарифів Постачальник застосовує їх з дня прийняття уповноваженими на то органами без погодження із Споживачем, з повідомленням останнього окремим листом.

Пунктом 3.1.1. Споживач зобовязується оплачувати Постачальнику надану теплову енергію за тарифами, затвердженими Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради №1150 від 24.09.2008р. за 1кв.м. 15,50грн., крім того ПДВ 20% - 3,10грн. Всього 18,60грн.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач оплачує надану теплову енергію: за опалення загальної площі 51,9кв.м., в місяць за 1 кв.м. 15,50грн., крім того ПДВ 20%. Всього 18,60грн сума оплати в місяць опалювального періоду 104,45грн, крім того ПДВ 20% в сумі 160,89грн. Всього 965,34грн. Сума оплати за опалювальний період 5792,04грн. (п. 5.3. Договору).

Постачальник має право предявляти рахунки на попередню оплату за майбутній розрахунковий період до 20 числа поточного місяця Споживач зобовязаний оплатити виставлені рахунки на передоплату поточного місяця протягом 3-х банківських днів з моменту їх виставлення. (п. 5.4-5.5 договору).

Відповідно до п. 5.6. договору за весь період несвоєчасної оплати за теплову енергію Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Остаточний розрахунок за фактично поставлену теплову енергію в зазначеному місяці здійснюється згідно фактичній поставці теплової енергії з урахуванням корегування раніше предявленого рахунку до 1-го числа наступного за розрахунковим. (п. 5.7. договору).

Згідно із п. 5.8. Споживач зобовязаний оплатити предявлені остаточні рахунки протягом 3-х банківських днів з моменту їх отримання.

Рахунок-фактура Постачальника вважається предявленим Споживачу з моменту його вручення. У випадку неможливості вручення особисто Споживачу з моменту відправлення по пошті заказним листом за юридичною адресою, яка зазначена в договорі, з урахуванням строку поштового пробігу. (п. 5.11. Договору).

Даний договір набирає законної сили з 05.11.2008року та діє до 01.10.2009р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його розірвання.

Договір підписано обома сторонами. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у звязку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

15.10.2009р. КП «Вуглик» на адресу відповідача було надіслано повідомлення про затвердження нових тарифів з 07.11.2009р. на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради.

Факт підключення опалення за адресою: вул. Черняковського, 82 (вбудоване приміщення) підтверджується актом від 22.10.2009р. підписаним представником КП «Вуглик» та СПД ОСОБА_1

На оплату наданих послуг в період з жовтня 2009року по липень 2010року позивачем були виставлені рахунки-фактури, зокрема, рахунок-фактура №1610 від 28.10.2009р. на суму 1513,40грн., №1999 від 12.11.2009р. на суму 1517,39грн., №5818 від 10.12.2009р. на суму 1518,38грн., №64 від 11.01.2010р. на суму 1518,38грн., №375 від 08.02.2010р. на суму 1518,38грн., №625 від 04.03.2010р. на суму 1518,38грн., №944 від 06.04.2010р. на суму 1265,33грн. , №1165 від 11.06.2010р. на суму -1025,20грн.

Доказом направлення зазначених рахунків на адресу відповідача надано реєстри відправлених КП по ТС «Вуглик» заказної кореспонденції за період з жовтня 2009р. по березень 2010р. та поштова квитанція за квітень 2010р.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 9344,44грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобовязання за договором №411 від 05.11.2008р., надані йому послуги не оплатив, в наслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 9344,44грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 9344,44грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 104,36грн. та інфляційні нарахування в сумі 210,87грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 210,87грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 104,36грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9344,44грн. на підставі п. 5.6. договору.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені заявлену позивачем до стягнення до 20%, що складає 1868,89грн., виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься у ст. 611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом встановлено що, згідно з п. 5.6 Договору за весь час несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

За висновком суду позивач надав обґрунтований розрахунок пені.

Однак згідно з положеннями Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян України за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарського кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є одночасно фізичною особою та субєктом підприємницької діяльності господарський суд користуючись правом, передбаченим ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо можливості зменшити розмір пені до 20% що складає 1868,89грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення основного боргу в сумі 9344,44грн., пені в сумі 9344,44грн., інфляційних нарахувань в сумі 210,87грн. та 3% річних в сумі 104,36грн., задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, м. Горлівка, вул. Ушева, 1, р/р и№26006500210302 в філії ГГО №2864 ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 394103, код ЄДРПОУ 30500344) борг в сумі 9344,44грн., пеню в сумі 1868,89грн., інфляційні нарахування в сумі 210,87грн., 3% річних в сумі 104,36грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, м. Горлівка, вул. Ушева, 1, р/р и№26006500210302 в філії ГГО №2864 ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 394103, код ЄДРПОУ 30500344) витрати по сплаті державного мита в розмірі 190,04грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя