Рішення № 10751908, 11.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.10 р.                     Справа № 4/94                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Китаєв А.В. – довіреність від 05.04.2010р.,,

від відповідача – не явився,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” м. Харків

до відповідача - Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк

про стягнення 26921,41грн. заборгованості, штрафу

в с т а н о в и в :

Позивач, з урахуванням збільшення суми позову у заяві про уточнення від 27.04.2010р. № 110, просить господарський суд стягнути з відповідача 26921,41грн., з яких: 21759,40грн. – заборгованість, 5162,01грн. – штраф в розмірі 20% від суми заборгованості, доплативши державне мито.

В підтвердження позову позивач посилається на договір №1021 від 26.11.2008р. з додатковою угодою від 26.11.2008р., видаткові накладні №ХА-0043597/1 від 13.04.2009р. на суму 3726,37грн., №ХА-0044877/1 від 15.04.2009р. на суму 3951,85грн., №ХА-0044879/1 від 15.04.2009р. на суму 2477,90грн., №ХА-0044880/1 від 15.04.2009р. на суму 2944,78грн., №ХА-0044885/1 від 15.04.2009р. на суму 162,60грн., №ХА-0044885/2 від 15.04.2009р. на суму 1461,73грн., №ХА-0048046/1 від 23.04.2009р. на суму 2001,65грн., №ХА-0053314/1 від 07.05.2009р. на суму 2011,88грн., №ХА-0055756/1 від 14.05.2009р. на суму 325,32грн., №ХА-0055756/2 від 14.05.2009р. на суму 2679,32грн., на підставі яких поставлений товар, витяг з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару, вимоги про стягнення заборгованості №60 від 26.02.2010р., №74 від 18.03.2010р.

Позивач надав письмове клопотання про вирішення спору без участі його представика.

Відповідач надав письмові клопотання, в яких просить суд перенести розгляд справи у зв”язку з відрядженням представника, а також надати час для ознайомлення з матеріалами.

Господарський суд роз”яснює, що відрядження представника сторони не є поважною причиною для неявки в засідання суду на виклик, так як конкретна особа сторони не викликається. Щодо ознайомлення з матеріалами справи, на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України кожна сторонами має право на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.

27.05.2010р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв”язку з розглядом пов”язаної з іншою справою - № 15/115пд про визнання недійсним договору, який є предметом даного спору.

В цей же день ухвалою господарський суд зупимнив провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

02.08.2010р. поновлено провадження у справі і призначено розглдя справи на 11.08.2010р.ёпро що належним чином повідомлені сторони.

Відповідач, який одержав ухвалу суду, не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні.

          У відзиву на позов від 10.08.2010р. відповідач повідомив суд про те, що вимоги позову він вважає недоведеними, так як у накладних відсутні призвища особи, яка отримувала товар.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без участі предстанвика відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за достатністю документів.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 21759,40грн. заборгованості та 5162,01грн. штрафу у зв’язку з невиконанням останнім умов договору №1021 від 26.11.2008р.

Проаналізувавши наджаний договір, суд дійшов наступного: договір підписаний товариством з обмеженою відповідальністю „Фіто-Лек” м.Харків (постачальник) з одного боку та Аптекою № 3 Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк (покупець), яка діяла в межах виданої йому юридичною особою довіреності № 2/2008/2 від 01.06.2008р. (л.с.25).

2

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар в кількості, асортименті та за цінами згідно накладних (п. п. 1,3 договору), а покупець оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем (п. 3.5 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний порядок та строк оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем поставлений, а відповідачем отриманий товар по видатковим накладним: №ХА-0043597/1 від 13.04.2009р. на суму 3726,37грн., №ХА-0044877/1 від 15.04.2009р. на суму 3951,85грн., №ХА-0044879/1 від 15.04.2009р. на суму 2477,90грн., №ХА-0044880/1 від 15.04.2009р. на суму 2944,78грн., №ХА-0044885/1 від 15.04.2009р. на суму 162,60грн., №ХА-0044885/2 від 15.04.2009р. на суму 1461,73грн., №ХА-0048046/1 від 23.04.2009р. на суму 2001,65грн., №ХА-0053314/1 від 07.05.2009р. на суму 2011,88грн., №ХА-0055756/1 від 14.05.2009р. на суму 325,32грн., №ХА-0055756/2 від 14.05.2009р. на суму 2679,32грн.

Всього на загальну суму 21743,40грн.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

До наступного часу товар переданий аптеці несплачений.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт поставки товару та його несплати з боку відповідача, так як юридична особа несе відповідальність за своїм статутом перед своїми структурними підрозділами, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 21759,40грн. заборгованості в повному обсязі.

Позивач просить суду стягнути з боржника 5162,01грн. штраф за несвоєчасну оплату відповідачем товару в розмірі 20% від суми заборгованості на підставі п. 7.2 договору за період з 16.06.2009р. по 07.04.2010р.

За ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов”язаний чсплатити у разі поряшення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

За пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сторонами п.10.6 передбачений спеціальний строк позовної давності по додатковій вимозі про стягнення неустойки (штрафа, пені), який встановлений у три роки.

Суд задовольняє цю вимогу позивача в повному обсязі, оскільки сторонами в договорі передбачений конкретний вид відповідальності та її розмір.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193,230, п.6 ст.232 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” м. Харків до Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк про стягнення 21759,40грн. заборгованості та 5162,01грн. штрафу в повному обсязі.

Стягнути з Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк-83085, вул. Баумана, 5а, ЄДРПОУ 01976625 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” м. Харків-61002, вул. Гірш мана, 16, ЄДРПОУ 21194014 заборгованості в сумі 21759,40грн., 5162,01грн. – штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості, 269,21грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 11.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу, 1-відповідачу