Вирок № 10748999, 30.07.2010, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1-63 за 2010 год

Украина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2010 года

Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего Кранга Л.С.

судьи апелляционного суда Загородней Т.В.

народных заседателей Бутковой В.И.

Мельничук В.Г.

Дзюба В.М.

при секретаре Клюс Э.М .

с участием прокуроров Белоусова Р.А.

Лендзиан О.В.

адвоката ОСОБА_5

потерпевшей ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганське в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_8, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_9, 2001 года рождения и ОСОБА_10, 2006 года рождения, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 ранее судимого:

1. 16.09.1997 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

2. 22.02.2002 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3. 17.10.2007 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1.

Примерно 26.11.2005года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 23.00 часов ОСОБА_7, находясь у своей знакомой ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_1 после распития с последней спиртных напитков, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ОСОБА_11, взял на подоконнике окна кухонный нож и вышел из комнаты, а когда ОСОБА_11 вышла в коридор, ОСОБА_7 обхватил ОСОБА_11 сзади левой рукой, после чего нанес режущий удар лезвием ножа в область шеи ОСОБА_11 спереди.

От полученных телесных повреждений в области шеи ОСОБА_11 умерла на месте.

В результате преступных действий ОСОБА_7 ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного и резаного ранений органов шеи (кровеносных сосудов, трахеи, гортани), относящихся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ОСОБА_11.

Совершив умышленное убийство ОСОБА_11, ОСОБА_7 закопал труп ОСОБА_11 во дворе вышеуказанного дома.

Эпизод № 2.

В этот же день, после того как ОСОБА_7 скрыл следы преступления, у него возник умысел на тайное похищение денежных средств, принадлежащих ОСОБА_11, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7, находясь в доме ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_1 повторно похитил денежные средства в сумме 350 долларов США, что в эквиваленте составляет 1767 грн.50 коп. и 100 грн., а всего 1867 грн. Похищенными денежными средствами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3.

2.12.2005 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 18.00 часов, ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с помощью имеющегося у него от квартиры ОСОБА_11 ключа, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11:

телевизор «Рейнфорд» стоимостью 1079 грн.56 коп.,

DVD- проигрыватель “Рейнфорд», стоимостью 317 грн.20 коп.,

электрический чайник «Айва», стоимостью 160 грн.,

два комплекта постельного белья, на общую сумму 190 грн.,

электрический утюг, стоимостью 164 грн.,

сковороду, стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 1930 грн.76 коп.

После этого ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину признал и суду показал о том, что примерно с августа 2005 года его сожительница ОСОБА_8 и ее мать ОСОБА_12 делали ремонт в квартире ОСОБА_11, а он помогал им. В этот период у него начался роман с ОСОБА_11, а его сожительница ОСОБА_8 стала подозревать об этом, и это было причиной их ссор с ОСОБА_8 В конце октября- начале ноября 2005 года он ушел от сожительницы и пару дней жил у ОСОБА_11 Затем снова вернулся к ОСОБА_8, так как она была беременна, ей сказал, что все это время жил у друга, и они помирились.

В конце ноября 2005 года он поехал к ОСОБА_11. Дома у ОСОБА_11 они пили пиво. Между ними был разговор о том, когда ОСОБА_11 отдаст деньги за ремонт, а также об их отношениях. ОСОБА_11 сказала, что мимолетные встречи ее не устраивают и предложила жить вместе, сделать ремонт в квартире, продать ее и уехать, на что он ответил отказом, сказал, что жить с ней не будет, так как у него с ОСОБА_8 есть сын и она снова беременна. Тогда ОСОБА_11 поставила его перед выбором, либо он скажет об их отношениях, либо она сама расскажет ОСОБА_8 об этом, из-за этого между ними произошла ссора.

Чтобы ОСОБА_11 не смогла рассказать ОСОБА_8 об их отношениях, и чтобы с ОСОБА_8, которая была беременна, ничего не случилось, он решил убить ОСОБА_11

Для этого с подоконника взял нож и вышел в коридор, сказав ОСОБА_11, что пошел в туалет, а сам спрятался в коридоре. Когда ОСОБА_11 вышла в коридор, он схватил ее и ножом перерезал ей шею. ОСОБА_11 упала на пол и захрипела, из раны на шее пошла кровь.

Убедившись, что ОСОБА_11 мертва, он решил избавиться от трупа, для чего во дворе дома вырыл яму глубиной около 30-40 см., куда закопал труп ОСОБА_11 Затем в доме замыл следы крови на полу, где лежала ОСОБА_11

После этого он из сумки ОСОБА_11 похитил 350 долларов США и 100 грн., так как понимал, что они ей больше не понадобятся, взял ключ от ее квартиры, и ушел домой к ОСОБА_8. Нож выбросил на улице.

ОСОБА_8 он не рассказывал о том, что убил ОСОБА_11 и деньги ей не давал.

Через неделю после убийства, он приехал домой, где проживала ОСОБА_11, и имеющимся у него ключом открыл дверь и из дома похитил телевизор и DVD- плеер марки «Рейнфорд», утюг, сковородку, чайник, дубленку, постельное белье. Все вещи отвез по месту жительства ОСОБА_12, где спрятал в погребе сарая, а сковородку отвез домой на квартал ОСОБА_28, сказал ОСОБА_8, что купил. Впоследствии похищенные вещи продал таксисту, а дубленку выбросил.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_7 в судебном заседании своей вины его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными в ходе досудебного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала о том, что она была соседкой ОСОБА_11 В ноябре 2005 года приходила женщина с работы ОСОБА_11 и спрашивала о ней. Об исчезновении ОСОБА_11 заявили в милицию.

После этого, приходили еще две женщины и говорили, что они делали ремонт в квартире ОСОБА_11 и что она должна деньги, оставили записку.

В один из дней в доме ОСОБА_11 была взломана дверь, она присутствовала, когда работники милиции осматривали дом, снимали отпечатки пальцев.

В апреле 2006 года услышала, что кто-то ходит в квартире ОСОБА_11, это были мужчина и две женщины, сказали, что делали ремонт в квартире ОСОБА_11 и пришли забрать инструменты. Она вызвала милицию и их забрали.

Через какое-то время в указанную квартиру вселились ОСОБА_13. В апреле 2010 года ОСОБА_13 позвал ее и сказал, что копал огород и выкопал курточку. Сразу вызвали милицию и откопали скелет, на котором была одежда, как у ОСОБА_11 Она опознала труп ОСОБА_11 по одежде.

ОСОБА_11 она похоронила рядом с отцом ОСОБА_14 Денежные средства на похороны собрали соседи и она свои затратила, гражданский иск не заявляет.

Свидетель ОСОБА_15, показания которого судом были исследованы, в ходе досудебного следствия дал показания, содержащие аналогичные сведения ( т.2 л.д.60-61).

Свидетель ОСОБА_16, показания которой судом были исследованы, в ходе досудебного следствия показала, что 16.04.2010 года она находилась в гостях у своего сына ОСОБА_15 и в ее присутствии сосед ОСОБА_13 нашел в огороде костные останки человека. Работники милиции пригласили ее быть понятой при извлечении останков из земли. По предметам одежды она с уверенностью может сказать, что эта одежда принадлежала ОСОБА_11 ( т.2 л.д.66-67).

Свидетель ОСОБА_13 суду показал о том, что в квартире АДРЕСА_2 проживает с апреля 2008 года. В апреле 2010 года стал копать огород и в 1 метре от кухни раскопал курточку, в которой находились кости. Сразу позвал соседей ОСОБА_15 и вызвал милицию. В его присутствии подсудимого ОСОБА_7 привозили на воспроизведение обстановки и обстоятельств события, где он рассказал об обстоятельствах убийства ОСОБА_11 и месте захоронения трупа.

Свидетель ОСОБА_12 суду показала о том, что подсудимый ОСОБА_7 является сожителем ее дочери ОСОБА_8, у них двое детей. С конца лета до осени 2005 года она делала ремонт в доме ОСОБА_11. В этом ей помогала дочь ОСОБА_8 и сожитель дочери ОСОБА_7. В один из дней, даты она не помнит, она пришла к ОСОБА_11, и ключом, который ОСОБА_11 дала ей на время ремонта, открыла дом. Там находился выпивший ОСОБА_7 и ОСОБА_11, которая была практически без одежды и танцевала перед ОСОБА_7 Она сразу ушла домой, но дочери об этом не рассказывала.

Дня через три она пошла к ОСОБА_11, чтобы забрать часть своих инструментов, поскольку не собиралась продолжать делать ремонт. Из дома забрала ведро и некоторые другие инструменты, а оставшиеся вещи решила забрать в следующий раз в присутствии хозяйки дома.

Ещё через день она снова пришла к ОСОБА_11, так как та не давала о себе знать, ОСОБА_11 дома не оказалось, всё было закрыто. На листе бумаги она написала записку с просьбой отдать оставшуюся сумму денег за ремонт- 734 гривны. После этого она пошла в школу, где ОСОБА_11 работала, там ей сказали, что она не выходит на работу. Она подумала, что ОСОБА_11, скорее всего, поехала к французу, с которым она переписывалась.

Ещё через день она снова пошла к ОСОБА_11, но двери её дома были забиты и опечатаны. Записки уже не было. Она обратилась в милицию, отдала ключи от дома ОСОБА_11 и сказала, что в доме остались ее инструменты и вещи после ремонта. Вещи и инструменты ей вернули недели через две. ОСОБА_11 она больше не видела.

В течение всего этого времени ОСОБА_7 проживал вместе с ее дочерью ОСОБА_8. После нового 2006 года дочь сказала ей, что ОСОБА_7, будучи пьяным, говорил, что с ОСОБА_11 всё покончено, что он вынес из дома ОСОБА_11 телевизор, якобы в счёт долга за его работу и продал, и что приносил домой сковородку.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала о том, что подсудимый ОСОБА_7 ее сожитель, у них двое несовершеннолетних детей. У потерпевшей ОСОБА_11 она, ее мать ОСОБА_12 в сентябре 2005 года делали в квартире ремонт, а ОСОБА_7 помогал выполнять отдельные работы.

Сначала между ней и ОСОБА_11 были нормальные отношения, но потом она стала замечать, что между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 завязываются отношения, ее это насторожило, она старалась не оставлять их одних. Она точно не знала, являются ли они любовниками, но интуитивно это чувствовала. Из-за этого стала часто ругаться с ОСОБА_7, а в конце ноября 2005 года выгнала его, но через сутки ОСОБА_7 вернулся и сказал, что был у знакомых.

В конце ноября 2005 года она должна была встретиться с ОСОБА_11 на рынке и докупить недостающие строительные материалы, но так и не встретились. Через день или два она с мамой поехала к ОСОБА_11 домой, но дома никого не было, дверь была заперта. Они с мамой открыли дверь, зашли в дом, забрали часть своих инструментов и ушли. После этого случая, она ещё несколько раз приезжала в дом ОСОБА_11 с ОСОБА_7 Все вещи в доме были на месте- в спальне диван, телевизор, DVD-плеер.

Когда она в следующий раз вместе с мамой приехала к ОСОБА_11, то мама на листе бумаги написала записку с просьбой отдать оставшуюся сумму денег за ремонт.

Последний раз она была у ОСОБА_11, когда они забирали тачку Ведьмаковой. В доме уже не было телевизора и DVD-плеера. Когда они были в доме, то пришли соседи, которые вызвали работников милиции. Они дождались их приезда, после чего написали объяснения и поехали домой.

После исчезновения ОСОБА_11 они были в её доме 3 или 4 раза. У нее был ключ от дома ОСОБА_11, который та дала , чтобы, они с мамой могли приходить делать ремонт.

Перед новым 2006 годом ОСОБА_7 рассказал ей, что когда в конце ноября 2005 года они поссорились, он поехал к ОСОБА_11, где они выпивали, и он сказал ОСОБА_11, что надо меньше общаться, притаиться, на что ОСОБА_11 предложила ему бросить сожительницу и переезжать к ней. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_7 ударил ОСОБА_11 ножом, отчего она умерла. ОСОБА_7 сказал, что убил ОСОБА_11, так как не хотел, чтобы ОСОБА_11 разговаривала с ней. Услышанному рассказу она не поверила. В дом ОСОБА_7 сразу ни денег, ни вещей не приносил.

В какой-то из дней в их доме появилась сковородка б/у и она поняла, что это сковородка ОСОБА_11, так как раньше она готовила на ней в доме ОСОБА_11 ОСОБА_7 говорил, что взял сковородку в доме ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_17 суду показала о том, что ОСОБА_11 была медсестрой, числилась в больнице, и была закреплена за их школой. В конце ноября 2005 года ОСОБА_11 не вышла на работу, а через три дня они сообщили в милицию.

Согласно рапорту дежурного Краснодонского ГО УМВД от 1.12.2005 года было зарегистрировано сообщение по телефону директора СШ № 1 ОСОБА_17 о том, что 25.11.2005 года в 15.00 медсестра школы ОСОБА_11 ушла с работы (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1.12.2005 года местом осмотра является дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1. В щелке между входной дверью и дверной коробкой обнаружен обрывок белой бумаги с надписью « ОСОБА_6 была ОСОБА_17. Имей совесть. Позвони. Жду» ( т.1 л.д.29). Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_12 подтвердила, что указанную записку написала она.

Постановлением о/у ОУР Краснодонского ГО УМВД ОСОБА_18 от 10.12.2005 года в отношении ОСОБА_11 было заведено розыскное дело ( т.1 л.д.25).

Решением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 25.10.2007 года ОСОБА_11, 1967 года рождения была признана безвестно отсутствующей ( т.1 л.д.19).

Решением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 13.11.2008 года ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 была объявлена умершей со дня вступления решения в законную силу ( т.1 л.д.21).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 6.12.2005 года местом осмотра является дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_1. В ходе осмотра была обнаружена бутылка емкостью 2 л с надписью «Черниговське міцне», на которой обнаружены 4 следа пальцев руки, которые были откопированы на отрезки липких лент размерами 48х53мм, 48х48мм. 48х49мм, а также на правой обналичке входной двери со стороны комнаты № 1 обнаружен след пальца руки, который был откопирован на отрезок липкой ленты размерами 48х35 мм ( т.1 л.д. 149-152).

По заключению дактилоскопической экспертизы № 658/289 от 23.06.2010 года следы пальцев рук на отрезках липких лент размерами 48х53мм, 48х48мм. оставлены средним пальцем правой руки ОСОБА_7, следы пальцев рук на отрезках липких лент размерами 48х49мм, 48х35 мм оставлены большим пальцем левой руки ОСОБА_7 (т.2 л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2010 года местом осмотра является двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 где на расстоянии 4,76 м от угла летней кухни расположена свежевырытая яма в виде рва, общей длиной 2 м.21 см., в наиболее широкой части 70 см., наиболее узкой- 52 см., глубина в узкой части рва -25см., в широкой части-21 см. Во рву в наиболее глубокой его части, ближе к огороду на глубине 25 см. в земле лежит череп без мягких тканей, в волосистой части головы каких-либо повреждений не выявлено, кости черепа целы. На расстоянии 1 м 22 см. от черепа на краю выемки расположены ноги трупа.

На трупе имеется одежда: костюм спортивный синего цвета, с желтыми и красными лампасами.

Мягкие ткани трупа отсутствуют, кости на ощупь целы.

На простыне, расположенной на расстоянии 48 см. от наиболее узкой части рва лежит фрагмент тела- грудная клетка, верхние конечности. На фрагменте тела куртка кожаная черно-коричневого цвета с замком молния посредине. Замок застегнут. Свитер под курткой темно-бардового цвета. В вышеописанных вещах имеются кости грудной клетки человека, повреждений костей не выявлено. Под свитером на костях трупа обнаружен бюстгалтер из синтетической ткани розового цвета.

От ямы до верхнего фрагмента трупа на простыне расположено 8 фрагментов позвоночного столба трупа, 3 ребра, 2 плечевые кости, одна из которых поломана, множественные фрагменты костей кистей рук (т.1 л.д.5-15).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 23.04.2010 года ОСОБА_6 пояснила, что в предъявленном трупе с элементами одежды она опознает свою соседку ОСОБА_11, которую она видела в последний раз осенью 2005 года, опознает по спортивным штанам и куртке ( т.1 л.д.178). В суде потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила данное обстоятельство.

Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы № 281 м-к от 22.06.2010г. представленные на экспертизу костные останки принадлежали человеку, лицу женского пола европеоидной расы, возраст которого находился в пределах 35-49 лет, длина тела- в пределах 166-175 см.

Судебно-медицинским исследованием костных останков установлен полный косо-поперечный перелом 4-го и 5-го ребра слева, прижизненность которых установить не представляется возможным в связи с отсутствием мягких тканей.

Установленные переломы являются прямыми разгибательными и образовались в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

Установить причину смерти в данном конкретном случае не представляется возможным в связи с полным скелетированием трупа.

Учитывая полученные в результаты фотосмещения ( совпадение углов глаз с краями орбит, совпадение очертания грушевидного отверстия черепа с контурами носа, совпадение наружных слуховых проходов, соответствие контуров черепа контурам лица и линии смыкании губ с линией смыкания зубов) представленный на исследование череп от трупа неизвестного человека мог принадлежать гр-ке ОСОБА_11, 1967 г.рождения.

В связи с тем, что мягкие ткани не сохранились, судить о том, какие повреждения ОСОБА_11 мог причинить ОСОБА_7, не представляется возможным.

Указанная симптоматика ( « хрипение, обильное, массивное и быстрое наружное кровотечение и наступление смерти в течение нескольких минут») может указывать на то, что потерпевшей подозреваемый ОСОБА_7 «кухонным ножом» мог причинить как колото-резаное, так и резаное ранение с повреждением органов шеи ( кровеносные сосуды, трахея, гортань и т.д.)

Такие повреждения могут находиться в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Судить о степени тяжести в данном конкретном случае не представляется возможным ( т.2 л.д.16-24).

Из показаний, данных в ходе досудебного следствия, при допросе в качестве свидетеля эксперта ОСОБА_19, которые судом были исследованы, видно, что при нанесении режущего удара ножом в область шеи спереди и при условии таких симптомов как- хрипение, обильное, массивное и быстрое наружное кровотечение и наступление смерти в течение нескольких минут, могло иметь место повреждение крупных магистральных сосудов шеи. Такие повреждения применительно к живому лицу имеют признаки тяжких телесных повреждений ( т.2 л.д.83-84).

В явке с повинной ОСОБА_7 собственноручно указал о том, что примерно в конце ноября 2005 года примерно в 20.00 часов он пришел в квартиру к своей знакомой женщине по имени ОСОБА_11, где ножом, который взял на кухне, перерезал ОСОБА_11 горло, после чего, убедившись, что она мертва, вырыл яму во дворе на расстоянии 8-9 метров от дома, где закопал труп ОСОБА_20. Затем из сумки ОСОБА_11 похитил доллары США, ключ от дверей и дубленку. Нож выбросил, после чего поехал к ОСОБА_8. О совершенном преступлении никому не говорил. Примерно через неделю, он поехал к ОСОБА_11 домой, где взял телевизор, DVD, электрочайник, постельное белье, утюг. Вещи отвез к матери и спрятал в сарае ( т.1 л.д.189-190).

Будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 показывал о том, что в конце ноября 2005 года примерно в 21.00 часов он приехал к ОСОБА_11, с которой распивал спиртные напитки. Около 23.00 часов, у него возник умысел на убийство ОСОБА_11, для чего он взял на подоконнике нож, вышел в коридор, где спрятался и стал ждать ОСОБА_11, а когда она вышла из комнаты, то обхватил ОСОБА_11 сзади левой рукой, а правой рукой, в которой находился нож, перерезал горло ОСОБА_11 ОСОБА_21 закопал во дворе. После этого похитил деньги, так как решил, что они уже ОСОБА_11 не понадобятся ( т.1 л.д.202-206, т.2 л.д.51-54, 132-133,172-176).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 24.04.2010 года ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах совершения убийства ОСОБА_11 и показал место, где было совершено убийство.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в коридоре квартиры, где, как показал ОСОБА_7, на полу была лужа крови, дощатое половое покрытие было сорвано. В торцевой части досок полового покрытия на боковых поверхностях обнаружены наложения вещества черно-бурого цвета. Указанные фрагменты досок путем их спиливания изъяты ( т.1 л.д.209-231).

По заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 361 от 26.04.2010 года на спилах древесины, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявлены ( т.1 л.д.249-251).

Данными протокола осмотра места происшествия от 16.04.2010 года, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 24.04.2010 года, выводами судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 361 от 26.04.2010 года объективно подтверждаются показания ОСОБА_7 об обстоятельствах убийства ОСОБА_11, месте нанесения режущего удара ножом в область шеи ОСОБА_11, и месте захоронения ее трупа (т.1 л.д.5-15, 209-231, 249-251).

Анализ показаний подсудимого ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, которые судом были исследованы, свидетельствует о том, что фактически с начала расследования, когда следственные органы не располагали данными о способе совершения убийства, месте нанесения ОСОБА_11 режущего удара ножом в область шеи, ОСОБА_7 указал такие данные и привел подробные обстоятельства совершения преступления, указав при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в квартире место нанесения удара ОСОБА_11 ножом.

Согласно протоколу обыска от 25.04.2010 года у ОСОБА_8 была изъята сковорода черного цвета с прозрачной крышкой (т.2 л.д.183).

Согласно справки филиала Краснодонского отделения № 3121 государственного Сберегательного банка Украины официальный курс Национального банка Украины долларов США по состоянию на 25 ноября 2005 года составлял за 100 долларов США -505 грн. ( т.2 л.д.128).

Согласно справки частного предпринимателя ОСОБА_22 стоимость электрического чайника фирмы «Айва»- 160 грн., два комплекта постельного белья, стоимостью - 95 грн., электрического утюга- 164 грн. ( т.2 л.д.129).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 661-330-396/7 от 23.06.2010 года стоимость сковороды составляет 20 грн., стоимость телевизора «Rainford» TVF- 5524 ТС составляет 1079, 56 грн., стоимость плеера импортного производства торговой марки «Rainford» модель DVD- 3300 составляет 317,20 грн. (т.2 л.д.31-33).

Совокупность собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью подтверждает виновность ОСОБА_7

Действия ОСОБА_7 квалифицируются по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку ОСОБА_11

Об умысле на убийство свидетельствуют действия ОСОБА_23, нанесение режущего удара ножом в область шеи ОСОБА_24

Мотив умышленного убийства ОСОБА_11 внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Действия ОСОБА_7 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_11 26.11.2005 года суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Действия ОСОБА_7 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_11 02.12.2005 года суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, количество совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ОСОБА_7, который ранее дважды судим, состоял в фактических брачных отношениях с ОСОБА_8, от которой имеет двоих несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_25, 2001 года рождения и сына ОСОБА_26, 2006 года рождения, имеет бабушку ОСОБА_27, 1929 года рождения, как указано в бытовой характеристике от жильцов и соседей жалоб и претензий в отношении него не поступало (т.2 л.д.138).

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что о преступлениях, совершенных в ноябре 2005 года, ОСОБА_7 дал признательные показания только в 2010 году, а в этот период 30.11.2006 года им было совершено еще одно особо тяжкое преступление, за которое он был осужден в 2007 году.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.

Согласно ст. 65 УК Украины суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 115 ч.1 УК Украины. Обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд не усматривает, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи 115 ч.1 УК Украины не имеется.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 148 от 17.06.2010 года ОСОБА_7 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В результате настоящего клинического психиатрического обследования нарушений мышления, галлюцинаторно-бредовых расстройств и другой психопатологической симптоматики у ОСОБА_7 не выявлено. ОСОБА_7 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию ОСОБА_7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д. 39-41).

Из материалов дела видно, что приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17.10.2007 года ОСОБА_7 был осужден по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, за преступление совершенное 30.11.2006 года. Срок отбывания наказания исчислен с 25.12.2006 года (т.2 л.д.148-151).

Поэтому окончательное наказание ОСОБА_7 назначается по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 82 УПК Украины три видеокассеты, на которых зафиксированы процессуальные действия, а именно допрос ОСОБА_7 и воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, являются носителями информации по делу и источником доказательств, поэтому подлежат хранению при деле.

Вещественные доказательства - два фрагмента досок, куртка, свитер из полусинтетической ткани, колготы из синтетической ткани, брюки спортивные темно-серого цвета, плавки женские, бюстгалтер, бумажный пакет со следами рук, сковорода, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

По делу были проведены:

1) дактилоскопическая экспертиза № 658/289 от 23.06.2010 года, сумма затрат на проведение которой составила 644 грн. 40 коп.( т.2 л.д 4),

2) товароведческая экспертиза № 661-330-396/7 от 23.06.2010 года о стоимости похищенного имущества, сумма затрат на проведение которой составила 512 грн. 52 коп.( т.2 л.д 30)

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334,335 УПК Украины, апелляционный суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

По ст. 115 ч.1 УК Украины - 12 (двенадцать) лет лишения свободы,

по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 (три ) года лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_7 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17.10.2007 года, окончательно ОСОБА_7 назначить наказание - 13 (тринадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 23.04.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание, назначенное по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 17.10.2007 года, с 25.12.2006 года по 22.04.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- три видеокассеты, на которых зафиксированы процессуальные действия, а именно допрос ОСОБА_7 и воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, оставить храниться при деле.

- два фрагмента досок, куртка, свитер из полусинтетической ткани, колготы из синтетической ткани, брюки спортивные темно-серого цвета, плавки женские, бюстгалтер, бумажный пакет со следами рук, сковороду- уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7:

- за проведение дактилоскопической экспертизы № 658/289 от 23.06.2010 года сумму 644 грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, расчетный счетный счет 31252272210167 МФО № 804013 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 1210702,

- за проведение товароведческой экспертизы № 661-330-396/7 от 23.06.2010 года сумму 512 грн. 52 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, расчетный счетный счет 31252272210167 МФО № 804013 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869 .

На приговор суда осужденным, защитником осужденного и потерпевшей могут быть поданы кассационные жалобы, а прокурором представление в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины через апелляционный суд Луганской области в течение 1 месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ:

НАРОДНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ: