Рішення № 10748786, 09.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р.Справа № 35/417-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Логістика і Склад",

м. Київ

до Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" ТОВ

"Спецагропостач ЛТД",

с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 167 027,86 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Мельник В.В., представник, дов.№317/1/юр від 01.10.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за надання послуг та виконання робіт –134578,23 грн, інфляційні втрати –16447,94 грн., неустойку –16001,69 грн, посилаючись на невиконання від-повідачем зобов'язань за договором №46/05 від 24.05.2007р. щодо оплати послуг з транспортного експедирування та робіт з монтажу стелажного обладнання.

Позивач надав клопотання про заміну відповідача на його право-наступника - Дочірнє підприємство птахофабрика «Лозуватська»Товарис-

тва з обмеженою відповідальністю «Черкаси Птахопродукт», обґрунтовую-чи тим, що відповідач змінив свою назву. Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.11.2009р. ДП птахофабрика «Лозуватська»ТОВ «Спецагропостач ЛТД»змінило свою назву на Дочірнє підприємство птахофабрика «Лозуватська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Птахопродукт», про що в реєстрі наявний запис від 03.06.2009р. Зважаючи на це, відповідач у справі підлягає заміні на його правонаступника.

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 20.10.2009р. та 24.11.2009р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістика і склад»- виконавець (надалі позивач) та Дочірнім підприємством птахофабрика «Лозуватська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагро-постач ЛТД»–замовник (надалі відповідач) було укладено договір надання комплексу послуг №46/05 від 24.05.2007р. строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, а також додаткові угоди до нього без номеру від 14.04.2008р. та від 21.04.2008р.

За умовами договору виконавець зобов’язався експедирувати та вико-нати роботи з монтажу стелажного обладнання, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані послуги (р. 1 договору). Виконання послуг та робіт за договором № 46/05від 24.05.2007р. здійснювалось окремими етапами. Завершення кожного етапу робіт оформлювалось сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі послуг або робіт.

На виконання умов договору позивач виконав роботи та надав відповідачу обумовлені послуги, про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акти здачі-приймання робіт №ОУ-0000130 від 01.10.2008р. на суму 37500,00 грн, №94 від 01.09.2008р. на суму 69433,44 грн, №ОУ-0000076 від 04.08.2008р. на суму 69433,44 грн, №ОУ-0000068 від 18.07.2008р. на суму 69433,44 грн, №14 від 05.05.2008р. на суму 109784,08 грн, №ОУ-0000129 від 01.10.2008р. на суму 61530,00 грн, №ОУ-0000128 від 01.10.2008р. на суму 34600,00 грн, №8 від 18.03.2008р. на суму 275279,60 грн, №ОУ-0000045 від 26.10.2007р. на суму148341,00 грн, №ОУ-0000044 від 26.10.2007р. на суму 741705,00 грн. Всього виконано робіт та надано послуг на суму 1617040,00 грн.

За умовами п. 4.2, 4.3.2. договору відповідач здійснює оплату робіт в два етапи: перший етап - аванс в розмірі 50%, другий етап –50% від загальної суми договору протягом трьох банківських днів від дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт по монтажу. Відповідно до додатко-вих угод оплата додаткових монтажних робіт здійснюється до 31.10.2008р.

Відповідач зобов’язання щодо оплати робіт і послуг виконав частково та в період з 06.06.2007р. по 20.05.2009р. сплатив позивачу 1482461,77 грн. Заборгованість становить 134578,23 грн, що підтверджується розрахунком позивача, довідкою позивача від 03.12.2009р., актом звірки розрахунків від 01.05.2009р. та не спростовано відповідачем.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, а за договором про надання послуг –виконавець надає послугу, яка споживається в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити цю послугу (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п. 6.3. договору за прострочення оплати за цим договором відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Пеня за період прострочення платежу в сумі 948,23 грн з 29.09.2008р. по 04.03.2009р. –157 днів становить 97,89 грн, за прострочення платежу 133630,00 грн з 01.11.2008р. по 30.04.2001р. –181 день (в межах визначеного позивачем періоду, що не суперечить умовам договору та чинному законодавству) становить 15903,80 грн. Всього пеня складає 16001,69 грн.

Крім того, відповідач на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежів, які передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за вересень 2008р. –серпень 2009р. включно становлять 16421,66 грн та в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню частково в зв’язку з невірним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі пору-шення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Гос-подарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем з оплати виконаних на його замовлення робіт та послуг, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –134578,23 грн, інфляційних втрат –16421,66 грн, пені –16001,69 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 25, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 837, 901 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Замінити відповідача Дочірнє підприємство птахофабрика «Лозуватська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропостач ЛТД»на його правонаступника - Дочірнє підприємство птахофабрика «Лозуватська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Птахопродукт».

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства птахофабрика «Лозуватська»Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Птахопродукт»- 53020, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Чкалова,29, 8 квартал, код ЄДРПОУ 31789144 (р/р 260012385 в КФ АППБ «Аваль», МФО 306748) на користь Товариства з обмеженою «Логістика і склад»- 04655, м. Київ, пр-т. Московський, 23 г, код ЄДРПОУ 33545042 (р/р 26000010004160 в КФ ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 320876) борг –134 578,23 грн (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн 23 коп), інфляційні втрати –16421,66 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять одна грн 66 коп), пеню –16 001,69 грн (шістнадцять тисяч одна грн 69 коп), витрати по сплаті державного мита –1 670,02 грн (одна тисяча шістсот сімдесят грн 02 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –235,95 грн (двісті тридцять п`ять грн 95 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 08 грудня 2009 р.