Постанова № 10748318, 09.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-6961/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Попові В.С. за участю представників сторін:

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

простягнення податкового боргу у розмірі 49 983,04грн.

За участю представників:

позивача:Пильгун О.О., (за дорученням від 11.01.2010р. №1/10-021),

відповідача:не зявився На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 49 983,04грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, порушує чинне законодавство про оподаткування, та станом на 14.04.2010р. за відповідачем обліковується борг на загальну суму 49983,04 грн.

Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, оскільки поштова кореспонденція, яка була скерована судом за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 03179 АДРЕСА_1, була повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі-Відповідач) зареєстрований Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.03.2006р. ідентифікаційний код НОМЕР_1 та взятий на податковий облік до ДПІ у Святошинському районі м.Києва 14.03.2006р. за НОМЕР_2.

ДПІ у Святошинському районі м.Києва проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 13.03.2006р. по 31.12.2007р. та складено акт від 30.12.2008р. №372/17-40/2552102252.

Даним актом перевірки встановлено, що СПД-ф.о. ОСОБА_1, в порушення п.п. 16.3., п.п. 16.3.6 п. 16.3. ст.. 16 Закону України від 22.05.2003р. № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб” (із змінами та доповненнями), не перерахував податок з доходів фізичних осіб з доходу, що отримано в порушення правил, встановлених спеціальним законодавством ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства” за 2007р. в сумі 49 983,04 грн.

На підставі акту перевірки від 30.12.2008р. №372/17-40/2552102252, відповідачу винесено податкові повідомлення рішення рішення форми «Р»від 10.01.2009р. №0003061740/0 на суму 49 983,04 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення Відповідач отримав особисто, про що вказує підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Однак, вказана сума податкового зобовязання відповідачем погашена не була.

В апеляційному та судовому порядку дане податкове повідомлення рішення відповідачем оскаржене не було.

Відповідно до п.6.2.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000 (далі - Закон), ДПІ у Святошинському районі м. Києва до відповідача було виставлено першу податкову вимогу № 1/185 від 04.02.2009р. на суму 49983,04 грн., яка була розміщена на дошці податкових оголошень, оскільки не була вручена адресату і вважається врученою згідно акту №26/24-035 від 03.12.2009р.

У відповідності до п.п. «б»п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону, до відповідача було направлено другу податкову вимогу № 2/11 від 11.01.2010р. на суму 49983,04грн., яка також була розміщена на дошці податкових оголошень, оскільки не була вручена адресату і вважається врученою згідно акту №2/24-035 від 04.02.2010р.

На підставі п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону, ДПІ у Святошинському районі м. Києва було прийнято рішення № 30/24-1267 від 06.04.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на 14.04.2010р., податковий борг відповідачем по податку з доходів фізичних осіб не погашений, податкове зобовязання є узгодженим та складає 49 983,04 грн, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості з податків та зборів.

Як встановлює п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у разі, коли інші, передбачені цим Законом заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.5.1 глави V Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за № 22, примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами, а згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненнями), примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1), суму податкового боргу в розмірі 49983(сорок девять тисяч девятсот вісімдесят три ) грн. 04 коп., кошти зарахувати на р/р 33217801700009 УДК у Святошинському р-н м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у м.Києві, ідентифікаційний код 26077945, код платежу 11010200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян