Постанова № 10748311, 03.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-6441/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Латишевій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача : Стельникович А.М.

відповідачів : не зявились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрит»з позовом (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог), в якому просить:

визнати протиправними дії працівників Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, а саме: начальника відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому старшого лейтенанта ПМ Біди Д.О., старшого о/у з ОВС ОУ УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Ярового Б.Д., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Зоворотний Ю.М., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Стахурського О.В., о/у ВПМ ДШ у м. Хмельницькому старшого лейтенанта ПМ Статкевича Ю.М., що виразилися у проведенні 12 квітня 2010р. перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит».;

визнати протиправними, а саме такими, що суперечать ч.З п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію», дії працівників Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, а саме: начальника відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому старшого лейтенанта ПМ Біди Д.О., старшого о/у з ОВС ОУ УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Ярового Б.Д., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Зоворотний Ю.М., старшого о/у з ОВС УПМ

ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Стахурського О.В., о/у ВПМ ДШ у м. Хмельницькому старшого лейтенанта ПМ Статкевича Ю.М., що виразилися у вилученні оригіналів документів та відборі зразків продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит»зі складського приміщення, розташованого в м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5/1 В, та автомобіля д.н.з. АІ 6693 СВ, причепу д.н.з. 16153 КХ згідно протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 14 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 15 квітня 2010р., а також протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 15 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 16 квітня 2010р.;

визнати протиправними, а саме такими, що суперечать ч.З п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію», дії працівників Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, а саме: начальника відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому старшого лейтенанта ПМ Біди Д.О., старшого о/у з ОВС ОУ УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Ярового Б.Д., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Зоворотний Ю.М., старшого о/у з ОВС УПМ ДПА у Хмельницькій області старшого лейтенанта ПМ Стахурського О.В., о/у ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому старшого лейтенанта ПМ Статкевича Ю.М., що виразилися у передачі на відповідальне зберігання завідуючому складом ТОВ «Олександрит»Нємцову В.І. матеріальних цінностей, в тому числі зразків продукції, вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит»зі складського приміщення, розташованого в м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5/1 В, та автомобіля д.н.з. АІ 6693 СВ, причепу д.н.з. 16153 КХ згідно протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 14 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 15 квітня 2010р., а також протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 15 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 16 квітня 2010р.;

зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому не використовувати документи, вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрит»зі складського приміщення, розташованого в м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5/1 В, та автомобіля БАР д.н.з. АІ 6693 СВ, причепу д.н.з. 16153 КХ згідно протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 14 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 15 квітня 2010р., а також протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 15 квітня 2010р., продовження протоколу вилучення оригіналів документів та відбору зразків продукції від 16 квітня 2010р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що повідомлення, на підставі якого співробітниками Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі відповідач 1) проводилася перевірка, було здійснено невідомою особою, рапорт про отримання такого повідомлення у встановленому порядку не реєструвався, в рапорті відсутня назва підприємства.

Також позивач посилається на те, що норми абзацу другого пункту 24 статті 11 Закону України «Про міліцію» могли застосовуватися до позивача тільки після порушення кримінальної справи.

Відповідачем 1 позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що всі дії щодо перевірки позивача були вчинені відповідачем 1 правомірно.

З огляду на наявність в первісній редакції позовних вимог позивача вимог щодо зобовязання повернути оригінали вилучених документів, та підтвердження обставини передачі документів, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області було залучено до участі у справі в якості відповідача 2.

Відповідач 2 повідомив, що оригінали документів знаходяться в канцелярії та будуть повернені за наявності письмового звернення позивача. Проте, в редакції уточнених позовних вимог позивач вимоги про повернення оригіналів вилучених документів не висував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2010 року у чергову частину відділу податкової міліції ДПІ у м. Хмельницькому зателефонувала особа, яка повідомила про те, що на територію м. Хмельницького, а саме: складські приміщення по вул. Кооперативна, 5 завозяться товари народного споживання промислової групи, в тому числі і дитячі товари виробництва КНР, які не марковані та виготовлені з недоброякісної сировини, що можуть становити загрозу здоров'ю споживачів, з метою подальшої реалізації на території речових ринків м. Хмельницького.

Про зазначений телефонний дзвінок черговим було сповіщено начальника ВПМ ДПІ у м.Хмельницькому, що підтверджується відповідним рапортом. Суд не погоджується з посиланнями позивача на протиправність дій посадових осіб відповідача 1, зокрема, відсутність реєстрації як вказаного дзвінка, так і рапорту в книзі обліку злочинів та правопорушень з огляду на таке.

Пунктом 1.2 затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 24 червня 1998 року № 304, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 липня 1998 р. за №444/2884 «Про затвердження деяких нормативних актів з питань приймання, реєстрації, обліку і розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини" Інструкції про порядок приймання, реєстрації, обліку та розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини було визначено, що інформація про злочини, яка надходить до податкової міліції, залежно від форми подання, порядку розгляду поділяється на дві групи: інформація про злочини, що є приводом до порушення кримінальної справи (ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України, далі - КПК); інша інформація про злочини.

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції встановлено, що інша інформація про злочини - повідомлення, що надійшли з інших джерел і потребують проведення негайної перевірки з метою встановлення ознак злочину або їх відсутності. До неї належить інформація громадян, представників громадськості та посадових осіб, що надійшла телефоном (телефаксом), телеграфом, по радіо і телебаченню.

У відповідності до пункту 4.3. Інструкції про порядок приймання, реєстрації, обліку та розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини при надходженні іншої інформації про злочини (пункт 1.4 цієї Інструкції), черговий вживає заходів щодо її термінової перевірки. Вказана інформація може бути підставою для виїзду на місце події, вжиття заходів з забезпечення збереження слідів, кінофотознімання та відеозапису тощо. Якщо під час перевірки будуть одержані заяви чи повідомлення про злочин, або встановлені інші підстави для прийняття рішень в порядку застосування статті 97 Кримінально-процесуального кодексу, то перевірка повинна продовжуватися в порядку, визначеному пунктом 4.2 цієї Інструкції та Кримінально-процесуальним кодексом.

Отже, співробітники відповідача 1 правомірно довели до відома керівництва відомості про отримання телефонного дзвінка, здійснили виїзд на місце події, за результатами якого подали рапорт, який і був зареєстрований в Книзі обліку інформації про злочини (далі - КОЗП), що підтверджується відбитком штампу на рапорті.

З метою перевірки отриманої інформації, працівниками відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому, а саме начальником відділення БНОПТ ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому, Бідою Д.О. та ст. о/у відділення БНОПТ ВПМ ДПІ у м. Хмельницькому, Статкевичем Ю.М., згідно направлення №2,3, від 12.04.2010 року, було здійснено виїзд на вище зазначене складське приміщення, де встановлено, що на складі ТОВ «Олександрит», код ЄДРПОУ 31719894 (далі позивача) по вул. Кооперативній 5 знаходяться зазначені товари.

Також, біля даного складу знаходився вантажний автомобіль, д.н.з. АІ 6693 СВ, який прибув для розвантаження вказаних товарів.

Працівниками податкової міліції 13.04.2010 року було підготовлено подання до суду, з метою отримання дозволу на вилучення документів та зразків продукції, що знаходяться на складі ТОВ «Олександрит»по вул. Кооперативній, 5 та у вантажному автомобілі, д.н.з. АІ 6693 СВ., погоджене з прокурором м. Хмельницького.

13 квітня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено постанови, якими було дозволено вилучення оригіналів документів, що знаходяться у вантажному автомобілі DAF, д.н.з. АІ 6693СВ, який належить ТОВ «Ресурс ЛТД»та зразків поставленої продукції, та дозволено вилучення оригіналів документів, що зберігаються в складському приміщенні ТОВ «Олександрит»за адресою : м.Хмельницький, вул. Кооперативна, 5 за місцем здійснення господарської діяльності та зразків поставленої продукції.

Судом не приймаються посилання позивача на неправомірність дій відповідача щодо вилучення оригіналів документів та зразків продукції з огляду на нижченаведене.

Згідно з частинами другою та третьою статті 11 Закону України «Про судоустрій України», який діяв на час винесення постанови Хмельницьким міськрайонним судом, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом України відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Позивачем відомостей про оскарження чи скасування постанов судді Хмельницького міськрайонного суду на вилучення документів та зразків продукції надано не було.

Отже, виконання співробітниками відповідача 1 судового рішення, яке набрало законної сили, не може бути визнано неправомірним.

Суд не може надавати оцінку судовому рішенню іншого суду інакше як в порядку апеляційного чи касаційного оскарження, у звязку з чим доводи позивача про неправомірність проведення вилучення зразків продукції та оригіналів документів, залишаються без оцінки.

Вимоги про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому не використовувати документи, судом вбачаються такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на те, що позивачем не зазначено, чим саме використання документів може зашкодити його правам чи охоронюваним законом інтересам. Натомість, судом вбачається, що захисту підлягає лише порушене права, а не право, яке може бути порушене в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян